推荐《夏日绝句表达了作者什么思想》相关写作范文范例（精选5篇）-格策美文

欢迎来到格策美文网

${qc:global.cfg_indexname/}$

格策美文

首页学生作文工作范文实用文档学习资料求职资料有问必答

格策美文 - 为您提供优质实用文案! >

李清照写了一首诗骂人，全诗没有一个脏字，到底是不是骂赵明诚？

《夏日绝句》，是南宋爱国女词人李清照创作的一首诗歌。民间传说，在南宋建炎三年（公元1129年），李清照的丈夫赵明诚在江宁担任知府，恰逢手下统制官王亦叛变。

赵明诚玩忽职守，明知营中有变，事先却不做防御；事后又撒手不管。抛开下属、同僚，连夜翻墙逃跑。后来，赵明诚被南宋朝廷革职。

但是不久之后，南宋朝廷又派赵明诚“知湖州”。李清照与赵明诚同行赴任，二人途经乌江“项王庙”的时候，李清照为了讽刺赵明诚，就写下了这首《夏日绝句》。

生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。

这首诗中的内容，既是在赞美项羽，同时也是在嘲讽南宋当权者贪生怕死，没有气节。赵明诚因为之前有弃城逃跑的行为，听到这首诗以后羞愧难当，不久后就抑郁而终了。

《夏日绝句》的“隐藏主题”

上述都是民间传说中的记载，不过传说到底只是传说。关于李清照这首诗要表达的“隐藏主题”，可能并不像大家想象的那么简单。因为《夏日绝句》在流传中，有2个不同的版本。

一个标题为《乌江》，另外一个标题为《夏日绝句》。假如《夏日绝句》是这首诗原本的标题的话啊，那么这首诗的创作时间和创作动机，就可能比较复杂了。

根据《金石录后序》中对李清照、赵明诚夫妻二人行踪的一些相关介绍：建炎三年（公元1129年）三月，赵明诚被罢官。

于是，李清照、赵明诚就买舟前往芜湖，先是到了姑孰镇，准备找一个地方暂住。五月，他们到达岳阳以后，这时就接到圣旨，让赵明前往湖州。

由于李清照、赵明诚二人去乌江，只能是在到达姑孰镇之前。而在那之前，还不到夏天，所以诗题叫“夏日绝句”就显得有些说不通了。

同时，这首诗如果本名叫做《夏日绝句》，那么只能说明它是写于夏日，或是诗中描述的事件是发生在夏日。前面说了，李清照写这首诗的时候，还不到夏天。

然而，项羽自刎乌江的时候，时间是在十二月，明显是冬天。既然诗中的内容，看上去和“夏日”全不相干。那么，李清照为什么要去强调“夏日”呢？

因为这个原因，所以国内一部分学者干脆以《乌江》作为这首诗唯一的标题。坚持认为李清照这首诗只是当她途经项羽庙的时候，针对历史事件和人物发表的感想。

正如唐代杜牧、北宋王安石途经此地的时候，题诗论史的行为一样。话说唐代大诗人杜牧当年在乌江写过一首七绝《题乌江亭》：

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

后来，过了几百年，杜牧的这首诗被北宋的王安石看到了，王安石觉得杜牧的说法不对，于是就又写了一首《乌江亭》：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

杜牧和王安石对于项羽自刎乌江这个事，明显有着不同的看法，所以隔着数百年的光阴，两人隔空就着项羽是否应当自刎乌江，打了场嘴仗。

杜牧说：大丈夫能屈能伸，只要留得江东在，就不怕没柴烧。不过王安石却说：项羽失了民心，江东的“柴”，可不愿意给他继续“烧”了。

在正常的情况下，李清照看到这二位前辈的诗歌，应该是接着他们的话茬，继续写一篇《论项羽卷土重来的可能性》，或者《论项羽该不该过江》之类的文章。

结果李清照并没有这么干，她完全无视了杜牧、王安石二位前贤的“争论”，另辟蹊径，写下了一篇《论英雄的血性与担当》。鼓励当代的人们，活着要当“人杰”，死了也要当“鬼雄”。

王立群教授为了赞扬李清照的这篇名作，引经据典地向大家介绍了“人杰”一词，出于刘邦的名言，而“鬼雄”一词则是出于屈原的诗篇。甚至认为，这首诗的思想性远超杜牧和王安石。

尽管如此，由于这首诗在主题思想上的“简单粗暴”，当代研究李清照的专家黄盛璋表示：此诗很可能是李清照在少年时期，血气方刚时的作品。

换句话来说：此乃李清照犯“中二病”时期写下的东西，思想性大于艺术性。当代有不少网友热爱此诗，认为这是一首巾帼英雄嘲笑、讽刺天下懦弱男子的诗篇，而且还不带一个脏字。

不过，事实上也许并没有这么简单。最近，又有学者拓宽了思路。从这首诗明代版本中《夏日绝句》的标题出发，考证出了一个让人“大跌眼镜”的结果。

按照某些学者的说法，这首诗如果创作于夏日，那么倒不是讽刺赵明诚和天下男儿的诗，而是讽刺赵构生母南归的诗。《夏日绝句》标题意为：立夏这天写的绝句。

绍兴十二年四月初三，是立夏之日。当时正是公元1142年的5月1日。这一天，南宋皇帝赵构的生母韦氏，带着宋徽宗的灵柩从金国启程回到了南宋。

这个日子是在上一年，也就是绍兴十一年十一月，南宋和金国签署和约时，以杀害岳飞，向金国支付巨额赔偿，割让土地为代价换来的。

李清照在听到这个消息以后，悲愤交加，于是写下了这一首“生当作人杰”。靖康之变后，宋钦宗皇后也一同被俘北上，最后全节而死，但是韦氏却活到了绍兴十二年。

因此，这首诗讽刺的更有可能是韦氏、赵构等人丧失气节的行为。假如经过上面的介绍，大家依然觉得这首《夏日绝句》，对宋王室和勋贵们的谴责不太明显的话，我们继续往下看。

李清照还有另外二则断句，其一曰：南渡衣冠欠王导，北来消息少刘琨。其二曰：南游尚怯吴江冷，北狩应悲易水寒。

这两则断句，一则是说，可惜宋王朝南渡之时，没能出一个像晋朝王导那样的人物，出来主持大局。北伐之时，又少了几个像刘琨那样“闻鸡起舞”的将军。

另外一则的意思是说：南渡之后，纵使生活在南方温暖的地带，心中也觉得寒冷。一旦想起二帝被囚在北方，便应当产生“风萧萧兮易水寒”的感觉。

这两则断句对南宋朝廷的谴责，意思就变得非常明显了。所以在这样的情况下，说这首《夏日绝句》是对南宋朝廷的批判，似乎也是符合逻辑的。

结语

中国古典诗词，向来都是以含蓄、隐阔为美的。因此古人通常喜欢在诗词中大量用典。《夏日绝句》当中也有“人杰”、“鬼雄”的典故，不过比起别的诗词，这里的典故用得特别“浅”。

即使不知道刘邦的“人杰”论，也没有读到过屈原《国殇》的名句“子魂魄兮为鬼雄”，也不影响读者对李清照这首诗的理解。

与此同时，这首《夏日绝句》表达的思想也非常直白和浅显，它只是屈原《国殇》精神的一种延伸。所以有学者误认为它是李清照少年时代的作品，也就不奇怪了。

从《夏日绝句》的一些最新考证结果来看，李清照创作这首诗的目的，既不是单纯地想歌颂项羽，也不是单纯地为了讽刺自己的丈夫和天下的男儿。

李清照很有可能是听到了，韦氏将携带宋徽宗的灵柩南归的消息以后，联想到了绍兴十一年十一月，南宋和金国的议和。

再联想到了这样的议和，是以杀害岳飞、割地赔款为代价换来的，于是内心大怒，便写下了这样一首诗。其主题可以理解为她对赵构、韦氏等人丧失国格，欠缺骨气的公开批评。

李清照的《夏日绝句》和杜牧的《题乌江亭》，观点为何不同？

如何看待杜牧的《题乌江亭》和李清照的《夏日绝句》这二首诗描写项羽的不同观点？

后人有感作诗，一般都是借历史典故，抒发自身胸中块垒。所以对同一件事、同一个人有完全不同的看法是正常的事情。因为身份不同，看的角度不同，得出的结论不同。

诗言志，诗抒情。言的是诗人的志，抒的是诗人的情。历史上的典故和角色都只是在赋比兴中起一个“兴”的作用而已。

曾经有朋友问过，李清照的《夏日绝句》为什么不叫作《项羽颂》呢？明明是在歌颂项羽“不肯过江东”的志气啊。

因为李清照写诗的目的并非仅仅限于歌颂项羽，而是通过项羽的宁死不辱的气节来批判当朝为政者只懂得逃跑和投降的态度，抒发的是自己对家国破败、流离失所的仓皇悲痛以及对当权者的失望。

诗人对古人和旧事的观察角度都是从自身需要切入，这才是“有我”的作品。为什么我们今天很多朋友的诗词看上去美轮美奂，对景色的描写到达极致，对事物的歌颂也意味满满，可就是不出挑呢？因为我们跟随着大众的视角，自然流俗。当然如果大众的视角是合乎创作者心意的，那是没什么问题。

但是文艺作品的特色之一就是角度要新颖。

如何让自己的诗作不同凡响？找准合适自己但是不流俗的角度，抒发自己的感情，论证自己所选角度的正确，让读者跟随自己——我以前也说过，其实所有文体，归根究底都是议论文——最终的目的都是得到读者的认同和称赞。

那么，项羽自刎乌江，不肯回江东这个事情在后人的文艺创作中有且仅有两个选择：赞扬或者贬低。而李清照和杜牧都是根据所处的时代、个人的经历加上内心的感受选择了正反两个角度去说这个事情，在诗词创作中对项羽这个人的看法走在完全相反的两条路上。

而这两条思路各有拥趸。喜欢李清照的《夏日绝句》的尤其多。为什么？气势上高人一等，并且让项羽这个悲剧英雄的色彩发挥到极致。有悲剧色彩，就有戏剧冲突，就有让所有人迷恋的英雄情结推波助澜，让人以为自己都会在那种情况下做出那样悲壮的决定，从而让人以为自己都是大英雄。

这是情感上的讨好，所以，喜欢这种思路的人非常多。诗歌、词牌、戏曲、小说、电影从这里衍生的内容不计其数。

为什么？因为好看。

而杜牧选的这条思路，是逻辑性的、生活化的、反英雄的。和他持相同观点的也不乏大诗人，大文豪，但是在生活、政治、治文方面都是持客观态度、理性色彩的文人。

这种过于理性的思辨本来就不适合大众娱乐。而有些形象一旦被大众接受且固定下来，就有着不容人改变的暴力，所谓不同的看法一定有问题的思维并非今天才有，而是咱们这个人情社会的优良传统。

我们具体看下两首诗。李清照《夏日绝句》：

生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。

这首诗有过详细赏析，也为大众所熟悉，就不再啰嗦复述。易安居士通过对项羽的抬无非就是表达对国乱中各种卑劣行为官员的鄙视，甚至有可能也有对老公赵明诚“缒城夜逃”的怒其不争。反过来这首诗将项羽乌江自刎的典故剥离自身的失败，只赞颂了他在失败的情况下决不投降和以身赴死的慷慨，让他成为了一个纯粹的英雄人物。

其实咱们都知道嘛，“不可沽名学霸王”，伟人的教导才是现实的、正确的、实用而有远见的。项羽能称霸王，实际上和“英雄”的定义还是有些距离的。

聪明秀出，谓之英；胆力过人，谓之雄。——刘邵《人物志·英雄篇》

而杜牧的《题乌江亭》正是说明这一点：

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

杜牧的这首诗也很简单，了了四句，也没什么难懂之处，纯粹就是表达了自己和李清照完全相反的态度。项羽若是忍下一时之辱，回到江东，重新集结江东子弟，未必不可以卷土重来。项羽从江东发迹也不过就是带了八千子弟兵。我们不要看先秦的各种记载动不动就是几十万士兵的大战，其实除了后勤力量，每次中原鏖战的精锐力量数字都有夸大。

这很正常，日本的小村械斗还称之为“国战”呢。

具体就不讨论了，至少在这首诗里面，杜牧认为项羽如果能屈能伸，是有机会东山再起的。用不着自刎乌江，这也正是项羽和刘邦的性格区别。

刘邦是真英雄，却总是被丑化成无赖。项羽是个自负的武力超群大将，却因为悲剧色彩被万世称颂。历史成就强者，而老百姓向来就同情弱者。

很显然，项羽比刘邦弱在哪里？头脑和脸皮。

言归正传。为什么杜牧会有这种看法呢？首先我们要清楚一点啊，杜牧是中晚唐人，而李清照是北宋、南宋人。也就是说或杜牧的看法是在先的。但即使在唐朝，肯定也有对项羽大加赞颂的人在。

杜牧出身优渥，学问很高，曾经作注《孙子兵法》，是个军事才子，扬州地方锻炼十年，“十年一觉扬州梦”给他的政治履历镀了金，但同时也消磨了他的意志。当他返京时，经过甘露寺之变后，政治形势已经非常差，一心报国的有志青年小杜对形式逐渐认清，自请外放。为了收入和安定，自动放弃了政治上的进步，这是当时很多官员共同的选择。

所以杜牧是一个真正能反映中唐政治历史脉络和诗歌流变特征的诗人。

他被称为“小杜”，和杜甫的差距就在那股忧国忧民的愤青思想境界上。

而《题乌江亭》就创作于外放池州刺史，路过乌江亭之时。他放弃了自己曾经的政治理想，为了生活选择了地方官职，这在文人高傲的心中，未必不是一种耻辱。但人是要生活的，所以他看项羽的角度，自然就包括了他自身的人生态度。

说得不好听一点，杜牧要项羽忍辱负重，无非是对自己放弃理想，选择更好的生活待遇的一种解释，或者说是一种开脱。至于“卷土重来未可知”？基本上是不行的。杜牧这首诗悲叹的是项羽吗？

他悲伤的是自己。悲伤的是那个曾经年轻、精通兵法的自己。

关于诗歌中项羽的态度问题，后来宋诗第一人王安石也曾经写过。作为政治人物，王安石则更加一针见血地指出，项羽江东再起绝无可能，他的自杀就是他的完全失败所造成，与英雄义气之类的没什么关系。《叠题乌江亭》：