推荐《关于哲学读后感》相关写作范文范例（精选5篇）

更新日期:2025-06-26 21:28

写作核心提示：

写一篇关于哲学读后感的作文，需要注意以下事项：
1. 确定主题：在开始写作之前，首先要明确自己的读后感主题。是围绕哲学家的思想展开，还是针对哲学著作中的某个观点进行探讨？明确主题有助于使文章更有针对性。
2. 仔细阅读原著：在写作之前，要确保自己对原著有充分的了解。这包括对哲学家的生平、著作背景、主要观点等有深入的认识。只有对原著有充分的理解，才能写出有深度的读后感。
3. 结构清晰：一篇好的读后感应该有清晰的结构。通常包括引言、正文和结尾三个部分。引言部分简要介绍原著和自己的读后感主题；正文部分围绕主题展开论述，可以结合自己的观点和实例进行阐述；结尾部分总结全文，提出自己的感悟和思考。
4. 逻辑严密：在论述过程中，要保持逻辑严密。观点要明确，论证要充分，避免出现前后矛盾或自相矛盾的情况。同时，要注意论述的层次性，使文章更具说服力。
5. 语言表达：读后感作文的语言表达要准确、流畅、生动。避免使用过于口语化的表达，尽量运用哲学术语和学术语言。同时，注意文章的文采，使文章更具可读性。
6. 结合自身实际：在写作过程中，要尽量将哲学观点与自己的实际生活相结合。这样可以使文章更具现实意义，

「每日社科」什么是哲学

对什么是哲学，罗素并没有给出定义，但有个描述性的说法：哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些至今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考，但是又像科学一样诉之于人类的理性而不是诉诸权威，不管是传统的权威还是启示的权威。

哲学确实没有唯一的答案，但不能说没有答案。不同的哲学对同一问题可以有不同的。不仅对什么是幸福，什么是公平，什么是正义，什么是人生价值等诸如此类的问题，不同的哲学有不同的看法，而且哲学对自身问题的也不一样。世界是客观的，还是主观的？“存在是被感知”和“存在是不依赖人的意志的客观存在”，哪个正确？认识从哪里来？有天赋观念吗？等等。看法都是多种多样的。

如果是这样，哲学有什么意义呢？一个完全不确定的、没有正确答案的哲学，对人的认识和实践有价值吗？人类为什么需要这种没有答案的哲学呢？这里有两点值得注意：第一，哲学不能是哲学家的胡说八道。哲学可以具有科学性。也就是说，在哲学中可以区分出正确的和不正确的。从这个角度说，哲学是关于真理的学说，它不是神学。例如，人的认识只能来自实践，而不可能是头脑中自生的，天赋观念是错误的。物质世界是客观存在的世界，在人类产生以前世界就存在；人类产生以后，在改变世界，但世界并不因此成为依赖人的存在。即使人类不存在，世界仍继续存在。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。因此，世界的客观性是对世界本质问题的正确。这种例子我们可以举出很多。

可以这样说，有些哲学问题可以有正确的答案，有些则没有，正在探索；不能笼统地说哲学没有答案，否则，哲学真像一件破披风，任何人都能披上。马克思作为一门新哲学的创始人，强调哲学应该是关于真理的学说，他反问：“哲学是不是应该照‘每个地方都有自己的风俗’这句俗语所说的那样，对每一个国家都采取特殊的原则呢？哲学是不是应该在一个国家里相信3×1=1，在第二个国家里相信女人没有灵魂，而在第三个国家里却又相信有人在天上喝啤酒呢？难道存在着植物和星辰的一般本性而不存在人的一般本性吗？哲学是问：什么是真实的？而不是问：什么是有效的？它所关心的是一切人的真理，而不是个别人的真理”。

马克思把哲学看成关于真理的学说，而不是根本不可能有答案的思辨学说。这与马克思恩格斯在哲学中的变革密不可分。马克思要创立一个不仅能说明世界而且能改造世界的哲学。如果哲学根本不可能提供真理，只会无休止地自说自话，怎么可能为无产阶级和人类解放创造一个科学地说明世界和改造世界的哲学学说呢？马克思主义哲学具有科学性和实践性。正因为它具有科学性，才能发挥认识和改造世界的指导作用。

马克思主义哲学对于哲学的一些重要问题提供了具有科学性的答案。但是，马克思主义哲学不可能提供全部哲学问题的答案。哲学领域无限宽广，我们会面对许多哲学问题，因此哲学是一个大家族，各个时代、各个国家的哲学家都会对哲学提供多样的智慧。马克思主义哲学并不是狭隘的宗派主义哲学，它能广泛吸收各种哲学智慧。马克思主义创立时，马克思恩格斯对古希腊罗马哲学、十八世纪启蒙主义哲学、十九世纪德国古典哲学，尤其是黑格尔和费尔巴哈哲学都进行过研究。当代马克思主义哲学也应该如此，我们既要坚持马克思主义哲学，但同时也应该关注中国传统哲学，关注西方哲学尤其是现代西方哲学研究的新问题和新成就。我们为什么要关心其他哲学的成就和动态呢？

在哲学研究领域，孤陋寡闻，只埋头自己的专业，就不可能有宽敞的世界眼界。世界如此之大，科学发展如此迅速，新问题如此之多，各个哲学家都会从自己的角度进行思考。其中，肯定包括新问题、思考的新视角和新方法。他山之石，可以攻玉，其他哲学的优秀成果对丰富和发展马克思主义哲学来说肯定是有益的。

哲学家是追求真理、从人们熟知而并不真知的事物中揭示秘密的人，他使人学会思考。但从有人类以来，真正的哲学家并不多，这一点叔本华也承认。他说，一个哲学家能为自己在哲学青史中留下名字，就是一件相当了不起的事情。确实，你读读中外哲学史，数数人头，并不多，即使在哲学最发达的年代，也为数有限。为什么？因为在我们理解和探索世界的过程中，具体对象是相对容易把握的，而一旦进入具有整体性和普遍性的层面，就相当困难了，因为它是人们用任何实验工具都无法观察到的，除了借助思维抽象能力，没有任何工具可用。

一个真正的学者，究竟应该是面对文本还是立足事实进行研究？面对文本，我们最多可以做一个哲学史家，而面对事实，面对世界进行思考，我们才可以成为一个哲学家，成为一个思想家。面对文本，我们可以成为一位学者或专家，但难以提供新的思想，至多产生照着说之后的读后感，真正的新思想不是来自文本，而是来自对现实的关注。

叔本华打了一个很有意思的譬喻：讨论和比较别人所说过的东西不会特别帮助我们获得对事物的洞见，也不会丰富我们的知识，因为这样做始终就像把水从一个容器注入另一个容器而已。只有通过自己对事物的思考才能真正充实我们对事物的洞见知识，因为只有事物才能永远近在眼前，随时为我们提供认识的活的源泉。如果只从书本中讨生活而不关注现实，在叔本华看来，这种人就好比一次次重复地把旧瓶子倒转过来，生怕漏掉最后一滴水，而对自己脚下潺潺流过的活水却无动于衷，视而不见。他还批评说，对哲学的奇怪和糟糕的定义就是，哲学是一门由纯粹概念组成的学问。

真正的哲学的生长不能依靠编织纯粹的抽象概念，而只能以我们对外在与内在世界的观察和经验为基础。要在哲学领域里做出真正的成就，不可能通过组合概念就能实现。哲学就如艺术和文学，其源泉是我们对世界的感知和把握。而且，无论一个人怎样沉迷于仰望星空，而忽视地上的一切陈设，他也不可能在世界发展中保持冷血，始终不投入行动并切身感受世界发展带来的震撼。

在哲学研究中，我们应该区别意见和真理。意见是个人的，真理才是属于大家的。真理如磁石，它永远指向正确的方向，而意见尤其是荒谬的意见，则是错误的路牌，它把人指向错误的方向。真理具有普遍性和永恒性，它会不断丰富，但不会被推翻。即便在一段时期内由于误解或社会原因被遮蔽，但浮云难以遮日，真理归根到底会被承认。而一种错误的哲学不管它如何流行，如何符合一定时期人们的某种需要而成为显学，但终究会烟消云散，成为过眼烟云。正如一种时髦可以流行于一时，但不会永远流行。

哲学当然不可能脱离具体的科学知识，因为它必须面对科学知识，包括自然科学知识和社会科学知识。没有知识依据的玄思冥想只能是空洞的思辨。马克思主义哲学就其来源说，既包括对人类知识积累的继承，也包括对自然科学和社会科学成就的总结，这是马克思主义哲学科学性的依据。但就哲学的对象和功能来说，它并不研究具体科学，因为具体科学只研究世界某个特定领域，而哲学研究世界的整体，是以普遍规律而不是以特殊规律为对象。

不理解整体也难以理解局部，正如不理解人的结构的整体，也难以理解人的任何一个器官的功能一样。就这个意义说，哲学如同乐队指挥，尽管其不演奏任何一种乐器。一个乐队少一种乐器仍然是乐队，而没有指挥则没有乐队。一个乐队既需要乐器演奏者，也需要指挥。人类对世界的认识也一样，既需要各门具体学科，以便深入认识局部，同样也需要能把各个局部联系起来的整体思想。哲学就是从世界整体把握世界的学说，所以我们把哲学称为世界观。

叔本华曾把客体与精神活动的关系比喻为琴与琴拨子的关系，虽然人有同样的大脑但对相同的对象可以产生不同的影像。为什么会这样？人们往往误解唯物主义，认为物质第一性，意识第二性，意味着对象相同，主体意识必然相同。这是一种机械反映论的观点，而不是辩证唯物主义能动反映论的观点。物质第一性，意识第二性，在于强调人的思想不是主观自生的，它有其物质根源。

那么，为什么面对相同的对象会产生不同的思想呢？这就涉及哲学基本问题的第二个方面，人的意识具有能动作用，人们在接受外界的东西时，头脑中会经过一个重新构建的过程，从而形成对同样对象的不同反映。人不仅是通过大脑反映对象，而且人们原有的前识也参与认识的形成，这个过程中有评价的作用，不同的评价会影响对对象的反映。如果这样说，唯物主义关于“物质第一性，意识第二性”，关于“存在决定意识”的观点岂非无用？不是的。它有用。因为当我们深入研究为什么对象相同而思想、意识不同，或者对象相同而形成的影像不同时，我们还要回到物质第一性，回到存在决定意识上来。因为不同的思想意识，不是从天上掉下来的，肯定有它的现实原因，这个原因不在主体自身而在主体之外的存在。用琴拨子弹琴，不同的人会弹出不同声音，原因就在于琴拨子的力度或弹琴者的手法不一样。如果没有琴拨子，琴永远不会发出声音，否则就是列宁说的发疯的钢琴，自我弹奏。

没有对象和对对象的反映，就没有思想和意识，这是唯物主义；同样的对象会产生不同的思想，这是辩证法。苏轼有诗云：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？”如果不用琴，只有手指能发出琴声吗？如果只有琴没有手指，琴会响吗？都不行。主体与客体是相互作用的。

主客体关系是非常复杂的，参与反映的不仅有思想而且有心情，情绪不同对事物的反映也不同。情绪上愉快与恶劣的差异，会导致对同一样东西产生爱憎两种不同情感。这就是为什么发怒时，往往会导致认识片面性的原因。情绪不仅影响健康，而且影响认识。中国哲学强调安静，静而后能安，安而后能定，定而后能得。人只有在冷静时才能正确思考。另外，主客体关系不仅是认识论问题，也是历史唯物主义问题。因为主体和客体都是在实践基础上变化的，而不是凝固不变的。历史，就是历史主体和历史客体相互作用的过程。主客体不是抽象的，也不是静止不变的，毫无变化的主体和客体是不存在的。

哲学应该具有好奇心，没有好奇心就不会推动哲学思考。但哲学的好奇不同于“包打听”，不同于对别人别事感兴趣，哲学的好奇心意在探讨事物的本质，探讨具有普遍性的事物，而不是探讨社会新闻、张家长李家短的闲事。因此，哲学家的好奇可以称为惊奇心，而单纯好打听别人家的闲事，则只是好奇。好奇与惊奇的不同之处在于，惊奇指向求知，而好奇只对打听闲事感兴趣。

（来源：中国社会科学报 作者：陈先达）

究竟应该如何看待哲学、哲学家？——读罗素《西方哲学史》的启示

#阅读的温度##读书#英国哲学家罗素写的《西方哲学史》，名声在外。但凡喜欢#哲学#或者相近学科领域的人，估计都读过，至少听过。

大学时代应老师推荐，看过一遍。由于这本书——确切说是两本（分上下卷）工具性实在太差，印象中，多年以来大概在看其他书的时候重读比对过马克思和尼采的章节，其余基本没再翻过。这两本书也就一直跟我辗转各处，几乎尘封近二十年。最近，系统看第二遍，有点惊叹当时是怎么咬牙看下来的，忘了当时的感受。温故而知新，应该与当时有不一样的体会。

大抵，可分两方面来看:

一方面，把它当文学作品看比当哲学史入门看更合适。罗素本身是历史学家、文学家，在书中他注入了浓厚的史学色彩和文学笔墨。单纯从一两句话或者一个段落来看，非常通俗、流畅、优美，尤其是很多穿插其间的个人评论。但几个篇幅下来若是从哲学史的角度来看，则比较失望。他能做到洋洋洒洒几十页，竟然不用一个二级标题！这是很多和我一样受过传统科研方法教导过的人所不能容忍的。我们强调的概念、论点、论据、论证——特别是体系、结构，书中严重缺失（目录另当别论，结构脉络非常清晰），这也许是很多西方作者的共性吧。所以，作为哲学史入门书，它非常不值得推荐，但如果有一定基础包括西方历史梗概后再来看它，则有一种别样的美和妙。

另一方面，从哲学角度来说说罗素的厉害之处。窃以为，人们之于哲学，无论是初学入门还是有一定基础，无论是业余爱好还是专业研究，除了需要知道哲学家及流派的观点，关于如何看待哲学本身、如何看待哲学理论以及如何看待哲学家，也是——或者说更是一些基础而重要的问题。这方面，罗素在《西方哲学史》中提过一些见解，非常精彩。体会比较深的有以下6处:

哲学介乎神学与科学之间

罗素认为，科学是一切确切知识的范畴，神学是超乎确切知识之外的教条。哲学呢？正是介于两者之间——在神学与科学之间受到双方都予以攻击的那片无人之域。哲学与神学相同之处在于，对人类未知世界的思考；哲学与科学相同之处在于，讲理性，不讲权威。基于此，他才强调学哲学的那种特别意义，即:“教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑所困扰，也许这就是哲学在我们的时代仍然能为学哲学的人所做出的主要事情了。”

哲学的数学崇拜及其后果

罗素说:“数学是我们信仰永恒的与严格的真理的主要根源，也是信仰有一个超感的可知的世界的主要根源。”数学有很大贡献，但并不完全是好事。他指出，如同天文学与占星学，化学与炼丹术，大多数科学一开始就和某些错误的信仰形式联系在一起。数学则结合了一种更精致的错误类型。

怎么理解呢？因为数学经由纯粹的思维而获得（不需要观察），关键是可靠、准确，还可应用于真实世界。人们便自然设想思想高于感官，直觉高于观察。如果感官世界与数学不符，那么错肯定在感官世界。于是，人们在思考方式上，便设法“寻求更能接近于数学家的理想的方法”，“而结果所得的种种启示就成了形而上学与知识论中许多错误的根源。”这种哲学形式始于提出“万物皆数”的毕达哥拉斯。柏拉图在他的阿卡德米（Academy）学园门口就立了一块“不懂几何者勿入”的牌子。

哲学的探究精神

如前所述，哲学和科学一样讲求理性，但在罗素看来，光有理性似乎不够，哲学还得需要探究。把哲学当作神学的“婢女”而在神学中引入理性的圣托马斯·阿奎那，按理说理性成分可谓非常之高，但罗素直接指出“阿奎那没有什么真正的哲学精神”。他说阿奎那和善用“麻婆术”循循善诱的苏格拉底不同，“他并不是在探究那些事先不能预知结论的问题。”就是说，阿奎那在还没有开始哲学思索以前，就早已认定了天主教信仰中的“真理”，他只是引入理性进行论证。罗素批评他:“给预先下的结论去找论据，不是哲学，而是一种诡辩。”

从“历史性的篇章里”去看待哲学家

罗素在《英国版序言》中说，哲学家们既是果，又是因。他们是社会时代之果，也可能是塑造后来社会时代之因。这是罗素充分发挥作为历史学家的优势的应然体现。在《美国版序言》开篇有一句表达类似观点更为生动的话:“哲学乃是社会生活与政治生活的一个组成部分：它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。”这段话非常经典，引用率很高。罗素这方面的观点，与马克思历史唯物主义有很高的一致性。

对待一个哲学家的态度

如何对待一个哲学家？按照罗素的观点，可以用12个字精炼概括：不尊崇、不蔑视，先相信、再批判。

罗素说:“研究一个哲学家的时候，正确的态度既不是尊崇也不是蔑视”，主要是两步:第一步是先秉持“一种假设的同情，直到可能知道在他的理论里有些什么东西大概可以相信的为止”，第二步是批判。唯有走完了第一步，才可以批判。关于这先后两步的提出，罗素有对应的两点前提:一是一个人的见解和思想只要是值得研究，说明他必定具有某些智慧，所以要相信；二是没有一个人能在任何题目上达到完全的最后的真理，所以要批判。他接着提出:“当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种种观点多少总是真的，而是应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。”如此，除了开阔我们思想领域，还可帮助我们体认到，“我们自己所为之而欢欣鼓舞的许多偏见，对于心灵气质不同的另一个时代，将会显得是何等之愚蠢。”以上引述这些罗素的语言，是不是——既准，又美？

哲学理论的批判与复活

罗素指出:“哲学理论，如果它们是重要的，通常总可以在其原来的叙述形式被驳斥之后又以新的形式复活。”“在大多数情况下，它们只是更进一步精炼化的一幕序曲而已。”他的这个点，仍然在上述对待哲学家态度的两点前提框架之内，有点循环的意味，侧重从第二前提返至第一前提，即:驳斥批判之后又因其智慧性得到全新复合，甚至成为精炼升华的新开端，这正是哲学理论的巨大生命力所在。

“哲学”的古希腊词源，就是“爱智慧”，这显示了哲学与生俱来的力量。哲学的这种智慧具有历史性、时代性，也具有鲜明的个体性，我想也正因如此，哲学才有那么多争论吧。哲学大家们之间尚且如此，普通人之间的观念也一样。两个人之间的观念，不可能是完全重合的线，也不可能是完全重合的面，只不过是两相交集的面积或大或小罢了。

我相信，普通人们的思考方式、思想视角，差异都不小。何况大哲学家呢？一个稍极端些的道理：一只在天上高高飞翔的雄鹰，它的心思，怎么能够轻易被一只林中的燕雀所理解呢？记得尼采就有过那种雄鹰般自大而孤独的感叹。

注:伯特兰·阿瑟·威廉·罗素（Bertrand Arthur William Russell，1872—1970），英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、文学家，分析哲学的主要创始人，世界和平运动的倡导者和组织者。主要作品有《西方哲学史》《哲学问题》《心的分析》《物的分析》等。1950年因《婚姻与道德》（1929年）获得诺贝尔文学奖。

（全文完）