欢迎来到格策美文网
写作《江村经济 读后感》小技巧请记住这五点。（精选5篇）
更新日期:2025-06-28 13:42
写作核心提示：
写一篇关于《江村经济》读后感的作文，需要注意以下事项：
1. 确定主题：首先，明确你的读后感要围绕《江村经济》这本书的哪个方面展开，比如作者费孝通的田野调查方法、对农村经济的分析、对中国社会结构的探讨等。
2. 结构安排：一篇好的读后感通常包括引言、主体和结尾三个部分。引言部分简要介绍《江村经济》的背景和主要内容；主体部分阐述你的观点和感受，可以结合自己的实际经历或相关理论进行论述；结尾部分总结全文，提出自己的思考和建议。
3. 内容充实：在主体部分，可以从以下几个方面进行论述：
a. 作者费孝通的田野调查方法：分析费孝通在《江村经济》中采用的田野调查方法，以及这些方法对研究农村经济的意义。
b. 对农村经济的分析：总结《江村经济》中关于农村经济的观点，如农村产业结构、农业生产方式、农民生活状况等。
c. 对中国社会结构的探讨：分析《江村经济》中对中国社会结构的描述，如城乡关系、家庭结构、社会阶层等。
d. 个人感受与思考：结合自己的实际经历或相关理论，谈谈你对《江村经济》的读后感，如对农村问题的认识、对中国社会发展的思考等。
4. 语言表达：在写作过程中，注意以下几点：
a.
费孝通《江村经济》对当下的启示
费孝通
费孝通（1910年11月2日—2005年4月24日），当代著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，第七、八届全国人民代表大会常务委员会副委员长，中国人民政治协商会议第六届全国委员会副主席，民盟第五、六、七届中央委员会主席。为深入贯彻落实中共二十大精神，系统总结费孝通1936年江村调查以来江村在中国式现代化建设和探索方面的历程、成果和经验，提升中国式现代化理论，展望江村发展未来，由民盟上海市委会、民盟江苏省委会、上海大学主办的第十届费孝通学术思想论坛将在江苏省吴江区七都镇开弦弓村举行。开弦弓村，费孝通曾给这里起了个学名——江村，他一生曾先后26次来到这里，积极探寻一条科学研究中国社会的道路，并使之扬名于世界。近日，团结报记者对上海大学社会学院教授肖瑛进行了专访。访谈嘉宾肖瑛，上海大学社会学院教授、社会学系主任。主要从事社会理论、历史社会学和文学社会学研究，代表作有《反思与自反：反身性视野下的社会学与风险社会》《公共性及其实践：中西古今之间》《“家”作为方法：中国社会理论的一种尝试》《从“国家与社会”到“制度与生活”：中国社会变迁研究的视角转换》。1982年10月，费孝通来到江村调研。
《江村经济》与江村记者：1936年，费孝通在江村开展了两个月的乡村调查，写出了《江村经济》，该书被誉为“人类学实地调查与理论工作发展中的一个里程碑”。费老曾说江村调查孕育了他一生的学术道路。据您的研究，这种孕育和影响体现在哪些方面？肖瑛：可以从多个方面来理解：第一，费孝通的老师马林诺夫斯基对《江村经济》的评价是，“这是一个土生土长的人在本乡人民中间进行工作的成果。如果说人贵有自知之明的话，那么，一个民族研究自己民族的人类学当然是最艰巨的”。《江村经济》是人类学对文明地区开展研究的一个重要作品，具有开创性价值。第二，《江村经济》奠定了费孝通一辈子的学术追求：一是志在富民，二是富民之路在于从乡土文化中发掘其工业化路径，发展离土不离乡的乡土工业。第三，自从1936年第一次在江村开展调查后，费孝通1957年重访江村，1981年三访江村，一生中共计26次来到江村，20世纪80年代，他还安排他的学生在江村开展长时间的调查。这种对一个田野点进行将近70年的持续跟踪调查的现象，在世界学术史上也是罕见的，使得江村成为世界社会学和人类学史上最为重要的田野调查样本之一。第四，这是费孝通社区研究方法的起点。社区研究方法是费孝通从其老师帕克和吴文藻处获得的最为重要的社会学研究方法。费孝通自己总结说，他基于王同惠的调查笔记撰写《花篮瑶社会组织》时，刻意避免理论的渗入，《江村经济》则是从调查报告向社区研究的过渡，《禄村农田》是社区研究方法的试水。记者：费老为什么选择江村（苏州市吴江区开弦弓村）开展调研？肖瑛：费老曾解释过原因。费老在大瑶山遭遇不幸后，一方面仍然沉浸在丧妻之痛中，另一方面自己的腿伤尚未痊愈，不能自由活动，当时他姐姐费达生在开弦弓村开展茧种改良和丝织业改革工作，建议他到开弦弓村养伤。费孝通于1936年暑假在开弦弓村呆了将近两个月，顺便对该村做了一个巨细靡遗的入户调查。费孝通负笈英伦时，行李箱里就带着大瑶山和开弦弓村调查的资料，马林诺夫斯基建议他用开弦弓村的资料来撰写博士学位论文，于是就有了后来著名的《江村经济》。费孝通（船上右一）于1981年9月到江村。这是他在村头和干部群众依依告别。
江村的时代变迁记者：今天的江村，与《江村经济》所描绘的情景相比，发生了翻天覆地的变化。对比江村80年来的变迁，变是绝对的，不变是相对的，统一于乡村发展历史进程中。哪些变了？哪些没变？肖瑛：江村的变迁是中国农村地区变迁的一个缩影，特别是太湖流域农村地区变迁的一个典型。江村的变化是全面的，也非寥寥数语可以尽言。从城乡关系角度看，经济的发展、工业化的转型，使得今天的江村虽然仍然被称为“村”，但其实已经城市化了，农业生产功能不复存在，城市生活方式全面进入江村人的观念和日常生活。近年来，由于太湖流域环境整治，江村的很多工业形态也被聚集到镇工业园，其悠久的工业功能也基本消失了。这样，江村越来越像一个纯粹的生活空间，同美国的一些小镇有点相像。当然，江村与太湖流域经济发达的其他村相比，还是有着自己的特殊性：费达生、费孝通姐弟俩在江村留下的痕迹依然深厚。虽然费达生在江村的事业已经过去将近90年，但仍然留在江村人民的脑海中，每当他们有机会发展工业时，首先想到的就是重建费达生当年建立的丝织厂。丝织厂带来了女性经济地位的提升，甚至让她们成为家庭经济的顶梁柱，并于不知不觉中形塑了江村的民风和民情。今天，我们在江村不仅可以觉察到男女之间的平等地位，更能体受到女性在江村道德、民风和社会秩序营造中的主体性，女性独有的茶会就是其最为突出的表现。另外，开弦弓村也在发掘费孝通的《江村经济》所形塑的一些文化资源，发展江村独特的文旅经济。记者：费老在《江村经济》中提出，“从改进农村里的副业和工业，来帮助农民提高他们的生活。”如今的江村是怎么实施乡村振兴的？肖瑛：如前所述，自从费达生将丝织业引入江村以来，江村在多次的工业化机会中都会选择重建丝织厂，丝织业成为历史上江村经济发展的主要推力。在我看来，《江村经济》既是对费达生进入江村后江村的发展和变化的呈现，也是对这种基于本土产业基础提炼出新的工业类型和能量的总结和提升，形成了费孝通“农工互补”的农村发展思想。近些年来，江村专注于工业结构的提质和更新换代工作，丝织业在江村经济发展中的地位降低，江村乡村振兴的主要抓手转向文旅产业，打造以“江村”为品牌的文旅产业，并围绕文旅产业发展现代农业和养殖业。这种以文旅为龙头、以现代农业为补充的乡村振兴道路，是对“农工互补”思想的一个创造性转化。记者：1981年，费老三访江村，后发表《小城镇、大问题》，旨在解决因现代化进程而出现的农村发展和农村人口转移问题，他的解决方案是什么？对今天的乡村工作有哪些启示？肖瑛：1946年，费孝通与其清华大学的老师吴景超围绕人多地少国家的经济发展道路产生了一场争论，吴景超主张学习二战前的德国和苏联，集中力量推进工业化，费孝通则主张温和的乡土工业道路，然而被吴景超批评为“乡愁”。从某种意义上，新中国成立后前30年的工业化道路同吴景超的设想基本上是一致的。费孝通从1936年的江村调查到1938年至1942年在昆明周边农村的调查，从1957年二访江村，到1981年三访江村，再到1983年发表著名的《小城镇、大问题》，这段时间可以分成两个阶段：1936年到1942年是一个阶段，费孝通基本形成了“乡土工业”“乡土经济”这一在不引发农村急剧动荡、不牺牲农民利益、激活农民主动性和创造性基础上的农村经济发展道路。这也是他反对吴景超的设计的底气所在。第二个阶段是1957年到1983年。1957年的二访江村，同1936年的江村调查对比，对费孝通的冲击应该是挺大的，他看到了发展丝织业和禁止乡土工业和副业对于江村带来的完全不同的两幅景象。1981年的三访江村，正是改革开放的初期，农村活力重新迸发，欣欣向荣的景象再次出现。历史反复证明了费孝通的基于“乡土文化”发展“乡土经济”思想的有效性。值得注意的是，《小城镇、大问题》中所表达的思想其实早在1936年初访江村就埋下了种子。费孝通在《江村经济》中说，他初到江村时习惯性地寻访村中心，但发现其实江村并没有一个真正的中心。然后，他将目光转向小清河上的一个个码头，码头上停泊和河上漂泊的一条条“航船”，恍然大悟：江村的“中心”就在这些航船上，是这些航船将江村同周边的一些中心镇如震泽等联系了起来。换言之，江村乡土工业必须同周边小城镇关联才会有市场，才有源头活水，才能蓬勃发展。因此，发展小城镇，因地制宜、因势利导地发展各种类型的小城镇，就是为城乡一体锻造结点；小城镇是农村经济发展乃至实现全国一盘棋发展格局的关键。总之，在费孝通看来，乡土工业与小城镇的发展是一体的，是解决农村经济发展与“人多地少”矛盾的基本路径。与费孝通提出的“离土不离乡”的经济发展道路不同，中国同时出现了大量的“离土又离乡”的农民工现象。近年来，各个地方尝试发展县域经济、镇域经济，一方面为壮大地方经济力量，另一方面为改变农民工群体家庭长期分离及由此带来的各种社会问题。这种做法，在很大程度上同费孝通的期待是一致的。但是，也有一些地方政府对本地的一些乡土工业并不满意，即使它们占据了庞大的市场份额，并能有效解决农村就业、家庭分离和农民增收等问题，但仍冠之以“低端”产业的符号，竭尽全力对之要么进行打压，要么逼迫其升级换代、加强品牌建设投入。这与费孝通所主张的乡土工业道路是背道而驰的。一个国家、一个地区的产业结构，既可能有“高端”品牌，也应该有“低端”产品，二者迎合不同的市场，前者附加值高，上得了台面，但风险大，后者附加值低，深藏在各种家庭作坊中，但市场广、规模大，风险也低，各有自身的合理性和社会、经济效应，都需要得到尊重和支持。如果简单地扶持品牌产业而打压乡土工业，就可能失去对“低端”市场的占有，造成新的就业、收入和家庭分离等社会问题。如果拔苗助长式地逼迫乡土工业投入大量资本进行产品升级换代和名牌建设，则会陡然增加这些产业的风险和负债，结果可能是“高端”品牌没能打造出来，“低端”乡土产业又失去了生命力。从江村出发从乡土出发记者：费老晚年曾说：“我做出了乡土经济的文章，同时也可能被乡土文化束缚住了。中国是‘被土地束缚的中国’，我是‘被乡土束缚的费孝通’。”请问今天我们如何理解这句话？肖瑛：我也注意到了费老的这一表述。我的理解，这是费老的自我反思和自我进步，也是对中国社会和经济发展进程的一种反思。中国的社会和经济自改革开放以来是持续发展和变化的，20世纪80年代，中国经济发展才起步，中国农村的贫困与费孝通在30年代的江村调查和云南调查所体察的状况相差无几，城乡二元发展模式甚至可能加剧了贫困。费孝通重新提出乡土经济和乡土文化，首先是对农业、农民和农村的尊重，然后是在尊重基础上寻求与本土状况相协调的工业发展模式，帮助农民摆脱贫困，过上不饥不寒乃至富裕的生活。历史和现实都证明，费孝通的这种思考和实践是成功的，当然也是正确的。但是，到了21世纪前后，中国农民的生活质量整体上提升了，中国自身整体的经济规模、层次也在扩大，视野也在拓展，同全球经济逐步融为一体。在这个背景下，如果只是局限于乡土工业，就有点故步自封了，而应该站在一个全球高度来思考中国社会和经济发展的道路和未来，思考中国经济从乡土走向全球，从农业社会走向信息社会的路径选择。因此，他提出“江村-小城镇-中等城市-大城市-特大城市-区域格局”再到全球化的连续体发展道路，还提出了“三级两跳”即从农业社会到工业社会到信息社会的跳跃的思想。由此可见，费孝通对于中国社会经济发展是从乡土出发，从江村出发，但从来没有将自己的思想囿于乡土经济和乡土文化，而是跟随历史的脉动甚至先于历史的脉动而不断发展。费孝通的上述自我反思与其说是对他自己的警醒，其实也是对中国人民的警醒，不能小富即安，不能故步自封，而必须在每一次创造的新的历史台阶上思考自己的未来，调整发展的方向，延长发展的链条。（秦雪）耗散结构在社会学的应用，江村经济读后感第二篇
继续前文，在社会中的所有组织机构都可以比喻成一个耗散结构的整体，前文是把村子看成一个整体。现实生活中乡镇、县市、省、国家或者企业、公司、各种机构、团体、乃至家庭、家族、随机组合的人群、个人都可以比喻成一个耗散结构。这些耗散结构有如下特点。
1）社会是无数耗散结构组合混合而成，几乎所有耗散结构都有主要决策人或管理者，俗称权力，演化符合科斯定律，并自然进行帕累托优化。各种结构组合互相影响，影响的强弱取决于信息链接的深度，比如村子受乡镇管理影响，个人受家庭约束管理，企业受工商部门约束管理等等。一个结构组合是一个节点，多个节点又组成一个耗散结构，成为一个大节点，如此循环往复，形成开放环境的复杂社会。
2）耗散结构是有存在期限的，俗称寿命。公司、机构、国家、家庭、家族，个人等都有一定的存在时间期限。在物理学中，耗散结构是从外界吸收负熵，抵消熵增趋势，来维持秩序和混沌的动态平衡。比如说企业没有收益收入，失去平衡，就崩溃破产或者倒闭。人体由于没有管理好各器官秩序，导致失衡，轻着生病，重则失去生命。其他各种人类学社会组织也是如此。动态平衡态越久，寿命越长。
3）社会上所有行为都可以分成三种模式，让耗散结构趋于熵增趋势的行为，让耗散结构趋于稳定有序的负熵行为，还有一种处于中间平衡状态的行为。耗散结构是远离平衡态的存在，理论上负熵行为要远大于熵增行为才能维持系统稳定正常。浪费、奢侈、放纵、贪婪、愤怒、过度等等常见的行为都属于熵增行为，这些在生活中要尽量避免出现。相反的，节约、自律、诚信、清静、有序、科学等等都是属于负熵行为，应该在生活中坚守、提倡、发扬。以上为简单举例，大部分行为都可以根据具体条件可以数据量化的，这样可以科学的确保长期的远离平衡态，维持系统长期稳定运行，在社会是平安健康幸福富裕喜悦等等。
耗散结构理论的发现者（图片引用网络，涉及版权联系作者）
热门标签
相关文档
文章说明
本站部分资源搜集整理于互联网或者网友提供，仅供学习与交流使用，如果不小心侵犯到你的权益，请及时联系我们删除该资源。
