【话题研讨】关于学习评价的评价

更新日期:2025-05-29 20:00

写作核心提示：

【话题研讨】关于学习评价的评价作文应该注意的事项
在撰写关于学习评价的评价作文时，我们需要注意以下几个方面，以确保文章的全面性、客观性和深度：
一、明确评价对象和目的
1. 确定评价对象：在作文中，首先要明确评价的对象是哪种类型的学习评价，如学生评价、教师评价、课程评价等。
2. 明确评价目的：阐述进行学习评价的目的，是为了促进学生学习、提高教学质量，还是为了评估教育资源的利用情况。
二、全面分析评价内容
1. 评价标准：介绍评价所依据的标准，如课程标准、教学大纲等，确保评价的客观性和公正性。
2. 评价方法：分析评价方法，如观察、测试、访谈等，说明各种方法的优缺点及适用范围。
3. 评价结果：总结评价结果，分析评价对象在各个方面的表现，为后续改进提供依据。
三、客观评价，避免主观臆断
1. 坚持客观公正：在评价过程中，要遵循客观公正的原则，避免因个人情感、偏见等因素影响评价结果。
2. 数据支撑：运用具体数据、案例等实证材料，对评价对象进行客观分析，提高评价的可靠性和说服力。
四、深入挖掘问题，提出改进措施
1. 指出问题：在评价过程中，要善于发现评价对象存在的问题，如教学方法、教学内容、评价方式等

【话题研讨】关于学习评价的评价

以前的考试题目是这样的：小明买回了四箱矿泉水，一箱12瓶，请问小明共买回了多少瓶矿泉水？

以后的考试题目可能会是这样的：你是一个产品包装设计师，厂家生产了一批矿泉水，水瓶形状近似圆锥，高15cm，底面直径8cm，为方便运输，要把矿泉水装进大箱子，请描述你设计的大箱子，并阐述设计理念。

这两个问题最大的差别不在于题干的长短，而在于前者只是为了出题而设置的“伪情境”，后者则是需要学生面对真实情境，解决真实问题。

这是浙江大学课程与学习科学系副主任刘徽在昨天（12月8日）举行的全国第十五届有效教学理论与实践研讨会上举出的两个例题，也可以窥见不同的学习评价思路：对学科知识的评价和对学习素养的评价。

这次研讨会由华东师大课程与教学研究所、上海市教委教研室、普陀区教育局联合主办，普陀区教育学院承办，新黄浦实验学校协办。长三角四地的教育研究者、实践者通过线上线下融合的方式，聚焦“学习评价的概念与技术”，展开了深入探讨。

01学习评价就是考试吗？

这次研讨会聚焦的“学习评价”这个词，懂教育的人都知道是“指挥棒”、“牛鼻子”、“硬骨头”，不太懂的人一听脑袋上就冒出很多小问号：评价？什么是评价？

其实，学习评价就有点像“打工人”的KPI，KPI是用来评价一个“打工人”的工作成果，学习评价就是用来评价学生学得怎么样，老师教得怎么样。

说到这里，有些人可能恍然大悟：哦，就是考试成绩呀！其实，学习评价可远远不是考试、分数这么简单。

今年10月，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《方案》），其中明确指出要“树立科学成才观念”“坚决改变用分数给学生贴标签的做法，创新德智体美劳过程性评价办法，完善综合素质评价体系”等要求。

所以，考试、分数只是学习评价中的一小块，更加多元的评价方式正在出现，也将改变“唯分数论”的评价顽疾。

华东师大终身教授钟启泉认为，在工业革命时代，学校教育的目的是培养顺从的劳动者这种教育模式，把重心置于“服从、划一化、死记硬背”。19世纪的这种制度，在当今21世纪已经过时了。采用“不评分制”不失为教育评价改革的突破口。

02综合素养怎么评价呢？

道理不难理解，但是在实际操作中，要测试一个孩子会不会做数学题并不难，如何考察一个孩子的综合素质呢？

钟启泉教授表示，20年来的“新课程改革”倡导“真实性评价”——“表现性评价”与“档案袋评价”，旨在把教育评价作为更人性化的创造性活动来重建。

具体地说，在“真实性学习”中并没有唯一正确的所谓“标准答案”，这就要求学习者思考哪些知识有助于问题的解决，收集必要的信息，与他人合作，展开真诚的对话。

而且，孩子完成真实性课题所需要认知与非认知能力都不是一朝一夕能够培养起来的，必须从长期的跨越单元与学科的视野来加以展开。所以，评价也需要一个很长的跨度。

浙江大学课程与学习科学系副主任刘徽则从“大概念”的视角提出评价设计的一些方法，比如如何设置真实的问题情境，如何将问题情境的复杂性递增等等。如何通过设置真实情境考察学生的综合素养，从本文开头的第二道题目就可以见一斑。

刘徽在发言中还特别提到“形成性评价”在实际操作中常常出现的一个误区：“我们有的时候是在过程中去收集数据，最后使用这些数据来评定学生。这样带来的坏处就是，因为过程中的数据都是收集来评定的，那么学生在这个过程中一定是焦虑的，也很难去面对和挑战一些高挑战任务。因为过程中的失败也是不被允许的。”

她分析了“学习性评价”、“学习的评价”和“学习式评价”三者之间的不同。“学习性评价”是为学习的推进提供依据，只计入老师心中，不计入最后的评定册中。“学习的评价”才是阶段性的学习成果，可以据此对学生进行评定、分类和筛选。“学习式评价”则是让学生在学习中学会评估，以面对今后社会生活中自我评价的场景需要。

03是为了评价而学习，还是为了学习而评价？

上海市教委副主任贾炜在发言中表示，“评价”的功能是多元的，有选拔式的评价，也有达标式的评价。

他举了一个例子：一个一年级的孩子参加学校的整体体质监测，50米跑成绩不合格，而且没有补考机会，孩子很沮丧。“我们评价的目标是要让他惧怕跑步，还是要让他树立自信心？如果是后者，那么可能鼓励他再努力一下，也许他下次就能达标。”

贾炜认为，对于达标性的评价来说，应该更多倾向于激励孩子，“用分数教”而不是“为分数教”，用评价来服务学生的成长。

普陀区教育局副局长瞿志军也认为应该用评价来发现学生，促进学生的发展。他介绍说，普陀区正在做一个综合素质的评价平台，不仅仅聚焦在学科成绩，还将德智体美劳等综合素质评价都纳入进来。

普陀区教研室中学艺术教研员杨洁分享了他们在通过评价促进教学的实践探索。他们通过测评发现，高中艺术课的艺术鉴赏和艺术创编合格率都很高，但是优秀率却差距非常大。原来，大多数艺术老师的课堂教学以欣赏为主，艺术实践、艺术创作比较少。因此，他们在高中艺术学科增加了艺术创编活动，加强学生艺术创造力和表现力的培养。

新黄浦实验学校校长黄俊杰介绍了学校通过课堂教学评价的“三个转换”为起点，来实现课堂教学行为与学生学科核心素养的提升。“在学习性评价中，我们重点关注三个问题，学生所处位置（学习起点）、期望学生达到的目标、获取达成过程的数据和信息，及时调整教学步骤，从而对学生产生了积极的影响，促进了学生学习方式的转变。”

0415年研究成果完成闭环

值得一提的是，“有效教学理论与实践研讨会”是由市教委教研室、华东师范大学课程所以及普陀区教育局共同主办的一个长达15年的基础教育研究项目。

普陀区教育局局长胡俊介绍说，项目缘起于2006年，在钟启泉教授的牵头下，普陀区教育局从“有效教学的基本理念”这个主题开始，以每年一主题、每年一总结的形式开始了有效教学的探索。

“特别是从2016年的“十三五”开始，我们对研究主题进行了五年一体的整体设计和规划，最终一路走来，把‘有效教学’打造成了普陀区的基础教育品牌项目。”

十五年的有效教学行动研究，始终围绕着“设计——实施——评价”的关键环节，形成了一个闭环。

胡俊表示，虽然有效教学15年的研究周期到了，但普陀依旧要加大对“有效教学”的宣传力度，系统地梳理15年的研究成果，运用已有成果，更好地提升教与学的有效性。接下来会把目光聚焦在学生身上，全方位地关注学生学习的每一个细节，用项目化的方式去推动研究，为“有效教学”项目寻找新的增长点。

原创 吴华 第一教育