手把手教你写《铸剑读书笔记》,（精选5篇）

更新日期:2025-06-21 06:14

写作核心提示：

《铸剑读书笔记》作文注意事项：
1. "明确主题"： - 确定作文的核心主题，即《铸剑》这本书所传达的主要思想、情感或艺术特色。
2. "深入阅读"： - 仔细阅读《铸剑》全文，理解故事情节、人物性格、作者意图等。
3. "结构安排"： - 写作时要有清晰的逻辑结构，通常包括引言、主体和结论三个部分。 - 引言部分简要介绍《铸剑》的基本情况，引起读者的兴趣。 - 主体部分详细阐述你的阅读体会，可以分点进行论述。 - 结论部分总结全文，提出自己的观点或感悟。
4. "内容丰富"： - 在作文中，不仅要描述故事情节，还要结合自己的理解和感受进行分析。 - 可以从以下几个方面入手： - 人物分析：对主要人物的性格、行为和心理活动进行深入剖析。 - 主题探讨：分析小说所反映的社会现象、历史背景或哲学思想。 - 艺术特色：探讨小说的语言风格、叙事技巧、象征意义等。
5. "语言表达"： - 使用准确、生动的语言，避免使用模糊不清或过于口语化的表达。 - 运用修辞手法，如比喻、拟人、排比等，使文章更具文采。 - 注意句子的流畅性和逻辑性，避免出现语法错误或

鲁迅为何要在小说《铸剑》中，写两个男人“接吻”的桥段？

说起鲁迅先生的文章，相信很多人都阅读过不少，相关解读也有不少。而在鲁迅的小说里面，有一篇名叫《铸剑》的小说很有名气，这篇小说主题关乎于复仇，改编自我国古代志怪笔记《搜神记》里的故事，似乎毫无争议。

但是近来日子里，我在搜集民国同性作品以及小说中，却看见《铸剑》频频列入其中，我曾经阅读过《铸剑》，深知《铸剑》的内容应该与同性无关，我想这部作品会被列入同性作品的一大原因，是因为鲁迅先生可能在文章中有这样的描述：

“呵呵！”他一手接剑，一手捏着头发，提起眉间尺的头来，对着那热的死掉的嘴唇，接吻两次，并且冷冷地尖利地笑。

在这句话里面，眉间尺是一名男性，而“他”是替眉间尺报仇的黑衣人，二者都是男子，加上后面“接吻”两个字。可能会有人将其列入同性篇目中。

其实很多人都觉得“接吻”这一点是非常突兀的，就连大多数解读《铸剑》的文章，作者都会不约而同地绕开这一点——因为他们也不知道如何去解读。

难道这接吻是真和同性相关？还是另外有其他寓意？

我也阅读了相关《铸剑》解读的文章，虽然很少有人去解读“接吻”这一点，但是我根据大家的解读，以及自己的理解，试着为大家解读一下关于《铸剑》中，两个男人为何要“接吻”？

古代神话改编，复仇为内核

尽管鲁迅先生的作品很多人都耳熟能详，但是《铸剑》毕竟作为课本中非收录的一篇小说，可能有些人对于这部小说不太熟悉，我先简单介绍一下《铸剑》。

《铸剑》的故事内容基本来自于《搜神记》里面的《三王墓》。

《三王墓》主要讲的是楚王命令干将、莫邪夫妇造剑，夫妇二人建造了三年才铸造成雄雌二剑，干将预感到楚王可能会因为造剑时间过长而降罪于他，于是只带了雌剑前去，并告诉怀有身孕的妻子雄剑的位置。

果然楚王见干将只带了一柄剑，就降罪于干将，将其杀了。

干将与莫邪的儿子叫做赤，赤长大以后，母亲告诉赤关于其父干将的事情，赤寻找到了雄剑，并打算找楚王报仇。

楚王做梦的时候梦见了有人要寻他报仇，于是重金悬赏梦中的青年。赤听闻后就逃走了，逃到山中遇见一个侠客，侠客说他可以帮助赤报仇，但是前提是需要两样物品：剑和赤的头颅。因为侠客需要用赤的头颅，以拿悬赏的名义去接触楚王。

赤听后爽快地自尽，将剑和头颅交给了侠士。侠士将头颅交给了楚王，并告诉楚王这是勇士的头颅，需要用镬（古代烹人刑具，形状像是鼎，无足）煮，谁知赤的头颅在热水中三日不烂。

侠士建议楚王亲自在镬边观看，楚王来到镬边，侠士趁机割下楚王的头，而后又割下了自己的头。三个人的头颅一块在镬中烹煮，全部煮烂，等捞上来的时候，已经分不清彼此。人们只能将三个人的头颅一并埋在一起，这也就是《三王墓》的全部内容。

在《铸剑》这篇故事里，鲁迅对于《三王墓》的故事结构基本上没有太大的改变，从故事的背景、主角复仇的内核，以及主要人物的复仇行动，包括故事最后三个头颅煮烂不分彼此的结局，都没有改变。

除了对于古文更加细节地描述以外，鲁迅的《铸剑》对于《三王墓》有比较大改动的部分在于以下三点：

一是主角的名称以及性格的描写。

在《铸剑》一文中，最明显的变动就是鲁迅将干将莫邪的儿子赤改名为“眉间尺”，其实这个更名也并非和原文没有关联，在《三王墓》中，就有记载赤“眉间广尺”，和原文还是存在着关联。

除了更名以外，鲁迅在文章开头便增添了关于眉间尺性格的一大段描写，这段描写和老鼠相关，讲的大致就是眉间尺对一只老鼠憎恶却又抱着同情的复杂心态，以及他本人憎恶与同情之中反复摇摆的心理过程。

而在《三王墓》中，并没有这段的描写。而且从《三王墓》简单的记载来看，赤是“日夜思欲报楚王”，似乎要更加果断一些，但是鲁迅添加的这个改动可以让眉间尺的人物形象更加丰满。

二是故事结尾的一段分辨三人的过程描述。

在《三王墓》的结尾，作者只是简单陈述了三人在热水中被煮烂分不清谁是谁的事实。但是在《铸剑》中，鲁迅却加了一段关于楚王的臣子和妃子分辨哪个是楚王头颅的过程：

“我有法子。”第三个王妃得意地说，“咱们大王的龙准（指帝王的鼻子）是很高的。”

太监们即刻动手研究鼻准骨，有一个确也似乎比较地高，但究竟相差无几；最可惜的是右额上却并无跌伤的瘢痕。

“况且，”老臣们向太监说，“大王的后枕骨是这么尖的么？”

“奴才们向来就没有留心看过大王的后枕骨……。”

王后和妃子们也各自回想起来，有的说是尖的，有的说是平的。叫梳头太监来问的时候，却一句话也不说。

这段臣子和妃子在探讨哪个是楚王头颅的过程，也是鲁迅添加上去的，不过这个点倒是很好理解。单不论鲁迅写作的深意，仅从文本上看，都能看出，鲁迅对于楚王臣子以及其妃子的讽刺之意，这个改动是完全可以理解的。

三是突兀的“吻”。

而最为突兀的改动就是鲁迅在黑色人（也就是《三王墓》中的侠士）遇见了眉间尺以后，当眉间尺献出了自己的头颅，黑色人对于头颅的吻。

这个吻的突兀点主要是在于完全没有铺垫，这个铺垫包括剧情以及感情方面，黑色人和眉间尺二人萍水相逢，黑色人要帮助眉间尺去复仇，二人不算是恋人，甚至不能算是挚友，这个吻出现在故事里，的确是很多人不知道该去如何解读的点。

而鲁迅笔下的这个“吻”到底是什么寓意？可以肯定的是，“吻”应该与感情无关，但是为什么会出现“吻”，在这里我可以稍微探讨一下。

接吻——传统解读中的隐喻

如果想要讨论“吻”的含义，那就一定要联系到《铸剑》的解读。

《铸剑》最为传统的解读就是鲁迅的“复仇精神”，这种“复仇”是和当时的背景（三一八惨案以及当时的政府）相联系的。

在传统意义中的解读，黑色人宴之敖者就是鲁迅自己，因为鲁迅曾经用宴之敖者作为过笔名，鲁迅还解释过这个笔名的意思：

"宴从宀(家)，从日，从女;敖从出，从放;我是被家里的日本女人赶出来的。"

当时鲁迅与弟弟周作人以及日本弟媳住在一屋，却不想家庭矛盾日益激烈，鲁迅用这个笔名来表示自己的状况。

除了笔名以外，关于宴之敖者的面容描写：

瘦得颧骨，眼圈骨，眉棱骨都高高地突出来。

这段面容描写很像鲁迅本人，所以传统意义上，很多人认为宴之敖者就是鲁迅的化身。

既然黑衣人宴之敖者代表的是鲁迅本人，那眉间尺又是谁呢？

根据故事写作的背景来看，眉间尺代表的就是在当时社会下的新生代青年人。这也就解释了为什么《铸剑》开篇鲁迅会加上眉间尺和老鼠的桥段。

开篇鲁迅用眉间尺和老鼠来映射当代青年人一开始在家中的时候，内心还充满软弱。直到“仇恨”来临的时候，内心软弱的青年人不得不决然起来，即使知道“复仇”之路有去无回，但还是毅然踏上了“复仇之路”。

那么眉间尺的断头，其实也就变相映照着当时社会上为了正义流血牺牲的青年人们。

在这样的背景下，当眉间尺、宴之敖者和楚王的头颅煮在了一起，那些分辨的臣子与妃子也有了映射：他们映射的就是鲁迅最常批判的“看客”，他们麻木且又冷漠，愚昧而不自知，在这篇故事里让人啼笑皆非。

根据这种解释，宴之敖者对着眉间尺头颅的吻，意味便明了了：一是宴之敖者对于眉间尺的尊敬，这也是鲁迅对于牺牲的青年人的一种敬意；二是宴之敖者对于“复仇”的决心，也就是鲁迅对于“复仇”的一种决心。

这个吻在这样的理解下，宴之敖者承诺眉间尺一定会帮助他复仇，而吻就像是定好的契约，更能够体现出作者的决心。

这一点的佐证还在于后面“冷冷地尖利地笑”，试想，如果当真是同性题材，在吻之后，黑色人绝对不会“尖利地笑”，而这个笑更加证明了宴之敖者，包括作者向黑暗社会“复仇”的魄力。

接吻——复仇的另一种解读

以上是对于《铸剑》的一种最常见的解释，这种解释将“接吻”当成一种“复仇”的契约来表达决心，而作家残雪曾经对于《铸剑》有另一种看法，而这种看法也许可以对“吻”有另一种解释。

作家残雪曾经认为《铸剑》是拥有一种深层的复仇，深层的复仇就是人本身自己对于自己的复仇，因为人一旦有了欲望，就会产生罪孽，而人心中又有善良之处，所以人本身就会分裂成几个对立的部分。

其实在这种解释下，同情老鼠的眉间尺就是一个人内心软弱与爱的部分，“生怕干将造出一模一样的剑给别人来抗衡”的楚王象征着一个人的恐惧和恶的部分，而洞悉一切，具有侠义之心的宴之敖者就是一个人经过学习后，理智的部分。

在故事里，宴之敖者曾经对眉间尺说过：

“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样。但我要报仇，却并不为此。聪明的孩子，告诉你罢。你还不知道么，我怎么地善于报仇。你的就是我的；他也就是我。”

素未谋面却一向认识——在一个人的生命中，谁最了解自己，当然是自己本人了。

当命运决定眉间尺不得不踏上向楚王复仇之路的那一刻，眉间尺就不得不先“断头”，而后由宴之敖者来替自己复仇，这就是一个人内心由善到恶的内心挣扎部分。

当复仇成功，楚王的头颅没气以后，眉间尺和宴之敖者二人也沉入了水底，三个人最后不分彼此，这正是一个人生命中善、恶、理智三者不可分割一样，而旁观的妃子、臣子也没有办法将其分清，因为它本身就是一个人的三部分。

如果在这样的解释下，这个“吻”就是一个人的理智对于善意的传递。

当眉间尺选择自尽的那一刻，其实意味着一个人仅凭着爱与善意是无法在社会下生存的，但是他要去消灭内心的“恶”，他需要借助理智。

理智包含着一个人的智慧与学识，他可以发扬人的善，但也可以助长人的恶，当眉间尺的消失，这个“吻”则像是一种传递。眉间尺和宴之敖者善意传递，以及承诺，二者一起去消灭人心中的“楚王”，即恶。

不论是哪种解释，可以看出，这个“吻”的含义有两点其实是共通的：

一是从动机上讲，这个“吻”是带有承诺的含义，就像是一个契约，这个吻是宴之敖者对于眉间尺的承诺，告诉眉间尺一定会帮其“复仇”。

二是从寓意上讲，这个“吻”是带有宴之敖者的决心，宴之敖者通过这个吻，以及吻过后“尖利地笑”来表达自己“复仇”的决心。

也许是因为二层含义，所以《铸剑》描写宴之敖者吻眉间尺的时候，才“对着那热的死掉的嘴唇，接吻两次”。

有时候，吻并不意味着爱情。

文后话：

开始是没有想写这篇文章的，是因为在整理创造者同性文学作品的时候，意外地看到了一份所谓的“同性作品书单”，鲁迅先生的《铸剑》列入其中，开始我是惊讶的，毕竟我读过《铸剑》，知道这篇小说讲了什么，是绝对和同性无关的。但是因为“书单”的传播范围还比较广，再加上引人误解的“吻”，很多人已然将鲁迅的《铸剑》“同性作品”当真。

我的确是喜欢整理同性文学作品，但是有些并非是同性文学作品的也不应该列入其中，误导大家，一个“吻”绝对不是判定故事感情的标志。

参考文献：

《铸剑》-鲁迅

《读鲁迅<铸剑>》-残雪

我是陆月圆，关注书、影中女性以及少数群体生存状态，并致力将其分享给大家。

读书随笔｜勇者

勇者

中岛敦生于公元1909年，死于1942年。这段时间，正是日本侵华的重要节段。1932年3月，中岛敦结婚。11月，到旅顺旅游。而中国的大事记上则记录着这一年1月发生了“一二八”抗战，2月，东三省沦陷。1936年8月，中岛敦再次到中国旅行。这是他与中国大陆的两次交集。我们现在很难揣测当时的一位日本作家会持怎样的态度登上这方土地，但我们知道的是，在那个时候以及再以前，特别是甲午战争结束后，在日本人看来东方神圣帝国的神话就已经成为了梦幻泡影，他们需要的是脱亚入欧，甚至在文化上与中国切割。

中岛敦的祖父、伯父以及父亲都是汉学家，深受汉学滋养的中岛敦在这种情况下，内心的抉择自然和他人更为不同。在那个大时代，不但他不得不重新审视中华文化，中国作家同样也在重新审视。就在他第二次用脚步探索这片土地的那年，一位中国诗人写下了这样的诗句：“俱往矣，数风流人物，还看今朝。”这就意味着无论是中国过去的历史，还是中国当代的历史，都进入了一个新的时代。这个时代是残酷的又是壮烈的，这个时代充满了野蛮的绞杀和文明的冲撞。

中岛敦为什么在那两个年份踏上大陆呢？是为了寻找文脉正统？是为了探索典籍实迹？还是作为天皇的使徒来加以窥测？或者，仅仅因为出于年轻人对新鲜世界的好奇？我没有答案，网络上也没有查到他的目的。

或者这就是两次偶然的漫游。他不过想走一走书中人物走过的路，在条条道路上思索一下古人想过的那些事情。

《名人传》是他生前发表的最后一篇文章，取材于《列子·汤问》中“纪昌学射”的故事。

《列子》原文中这样叙述纪昌师从飞卫学成绝技以后的事情：“纪昌既尽卫之术，计天下之敌己者一人而已，乃谋杀飞卫。相遇于野，二人交射；中路矢锋相触，而坠于地，而尘不扬。飞卫之矢先穷。纪昌遗一矢，既发，飞卫以棘刺之端扞之，而无差焉。于是二子泣而投弓，相拜于涂，请为父子。克臂以誓，不得告术于人”。网上某百科按照课堂教学标准答案，对该文的中心思想和寓意阐明如下：“这个故事告诉我们，学习要把基础打好，一是要能吃苦，持之以恒才会成功。二是大本领往往要从小处练起。三是要严格遵守老师的教诲。”如此标准答案，并没有解释两个人为何要“相遇于野，二人交射”继而“克臂以誓，不得告术于人”，似乎是因为不够正能量？但因为是典籍，传世太久，一时不便删改，就暂且留下这段，让读者利用唯物主义观点自行评判吧。

中岛敦的《名人传》，相当于“纪昌学射”的白话译本。但不同的是，作者在里面加了一些心理描写，而且改写了结尾——纪昌跟着师傅又修炼了九年后，神情变得呆若木鸡，以至于扔掉弓，说什么“至为无为。至言去言。至射不射。”及至老去，变得更是“不知人我之别。不知是非之分。眼如耳，耳如鼻，鼻如口”，甚至竟然连弓的名称和用途都忘记了。

由此可见，《名人传》更像取材于《庄子》的一个故事，中岛敦将传奇故事延伸到了生命层次的反思。原来不过是一个神奇而又世俗的“魔幻现实主义”，他将其改编成了“魔幻浪漫现实主义”。

《名人传》发表于1942年12月1日，三天后，中岛敦因病去世。所以，难免会让人会起这样的浮想，就是，中岛敦预见了自己的死亡，而且符合他“无为而化”的预期，践行了一位汉学者“入则儒，出则道”的至为纯粹的精神路径。

《名人记》是收录于中文版《山月记》里的一个短篇。《山月记》目前国内有多种版本，而且收录参差不齐，翻译亦是上下有分。但是贯穿其中的思想并不难以琢磨。有好多人说中岛敦写得就像是小学读本，这却正是文章的妙处，简而不凡，自然而然，清白如水。

这并不说因为中岛敦对中华文化的了解，文字之中就没有显现出自身的民族性，或言之为日本式的表达。《山月记》中收录的《弟子》，尽管讲述的是孔子弟子子路的传记性文字，但给人的印象如同观看黑泽明的电影。作家的视角不时会流露出自己的“日本观”，也就是所谓“菊与刀”的美学中“刀”的痕迹。

《弟子》创作于1942年6月，作者死后第二年才正式发表。和《名人传》追求的无为相比，这一篇则体现了对庄严的一种赞颂。他没有完全按照《史记》或者《论语》仿写，而是追求精神气质上的描摹，有一恍惚我觉得他是在写李逵，但随即否定掉了。对夫子无条件的忠诚来自于他的信仰，类似于“护法尊者”，而非李逵之因“孝悌”依附于宋江。他这样写子路的死——“在敌人的利刃之下，浑身是血的子路用尽最后的力气高叫道： 看吧！君子是正冠而死的！”恍若在写一个日本武士在展演最后的尊严。但是，“君子”二字却带有鲜明的儒家传统。

何谓君子？只有谦谦者谓之君子吗？否，杀身成仁者亦为君子。子路用自身形象否定了“文雅”是文明的终极目标，一个阳刚的、正大的勇者，照样可以承担“君子”这一称号。这可能就是中岛敦要表达的——文明不能是文弱，君子不能是弱者。至于这是不是他对中华文明的反思，我也是说不上来。

中岛敦对中国古代文学故事改编的时候，中国的作家也在做着同样的努力。譬如之前，鲁迅在二三十年代写作的《铸剑》《非攻》等文章，其中则有着中国式的文化反思。《故事新编》，无不有着现实的影子，思想比中岛敦的作品意旨更为激烈深刻。中岛敦将中华故事注入现代思维，是不是受过鲁迅的影响，我也不好说。但是可以看出，中岛敦在文字里追求的还是美学的表达居多，思考人性居多。中岛敦第二次到中国旅行的那年十月，鲁迅先生逝世，两个人有没有过交集，我没有查到相关资料。

《山月记》中收录的最为重要的一篇是《李陵》。《李陵》里边写了三个主要人物，李陵、司马迁、苏武。这三位都是中国人耳熟能详的历史人物，其故事也都了解个大概。如《名人传》的写法，中岛敦在其中注入了刻画妥帖的心理描写，让人感同身受。他用相对客观的视角，试验了人性在强大压力下的几种可能。李陵被汉室屠门，司马迁被汉室净身，苏武被汉室遗忘，于是有了三种选择方式，就有了三种不同的人生：肉身富贵而灵魂耻辱，肉身摧残而灵魂不朽，肉身超脱而成为英雄。其中有着不得已，又有着必然的因果。但是作为同时代的人来说，我们无法评定此三人谁在精神上更具有英雄品质。庙是苏武庙碑是李陵碑，二者放在一起，后世的抗辽将领自然觉得违和。可是当时的天汉朝廷未必不是态度暧昧。

能够战胜精神上的耻辱，并且顽强活着的人，你能说他是懦夫吗？这是个体生命与宏观叙事的相对论。这种矛盾冲突，自然是文学家需要正视的。当这个人所有的血缘关系被连根拔起斩尽杀绝，亲缘丧失、亲情断绝，甚至在文化和意志上一并得到清算，成为整个国家机器的敌人——区区李陵，难道还有活下去的理由吗？即便活下去，也不可能如同小强般心无波澜，特别是还有个苏武对照。耻感，追悔，种族的隔膜，每时每刻不在折磨着李陵，如同受刑的盗火者，每日每夜承受着剖心剜腹的痛苦。

看似痛苦是李陵的自我选择。因邀功而孤身涉险招致身败名裂，能够怨谁呢？可惜的是生命的膏火仍在，却不过徒在消耗，等待着熄灭的来临。这是一个漫长的熬煎过程，中岛敦攫取了这一过程中的一小段，想要说明，生命就是一种受活。接受，承受，忍受，不受也得受，除非不想活了。

艰辛生活的人，都是勇者；坚信生活的人，都是勇者。

子路是勇者，苏武是勇者，司马迁是勇者，李陵未必不是勇者。至于纪昌呢？之所以放弃了做一位勇者，是因为他知晓了勇者的秘密。因为勇者，都需要终生和耻辱为敌。他不想这样，他只想得到灵魂平静的安放。

2022.03.13

壹点号东夷昊