怎么写《合同中间人》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-06-21 21:14

写作核心提示：

标题：合同中间人注意事项：保障交易安全与权益
正文：
在合同交易中，中间人扮演着至关重要的角色，他们既是交易的桥梁，也是双方信任的纽带。作为合同中间人，以下几点注意事项至关重要，以确保交易的安全与双方的权益得到保障。
一、明确自身职责
1. 了解合同内容：在介入合同交易前，中间人应全面了解合同条款，包括交易标的、价格、履行期限、违约责任等，确保自身对合同有充分的认识。
2. 评估交易风险：中间人需对交易双方进行风险评估，包括信用、财务状况、履约能力等，以降低交易风险。
3. 维护双方权益：中间人应站在中立立场，维护交易双方的合法权益，确保合同顺利履行。
二、签订合作协议
1. 明确双方权利义务：与交易双方签订合作协议，明确中间人的权利、义务及责任，避免日后产生纠纷。
2. 明确佣金及支付方式：在协议中明确佣金比例及支付方式，确保中间人权益得到保障。
三、加强沟通协调
1. 及时沟通：中间人应保持与交易双方的密切沟通，了解交易进展，及时解决可能出现的问题。
2. 协调双方关系：在交易过程中，中间人需妥善处理双方矛盾，确保交易顺利进行。
四、注意保密事项
1. 保守商业秘密：中间人应遵守商业保密原则，不得泄露交易双方

通过中间人放贷 是委托关系还是借贷关系

导读：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，委托人支付约定报酬或者不支付报酬的合同。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。那么，在民间借贷中委托中间人放贷，究竟是属于委托关系还是借贷关系呢？

　【案情介绍】

　　2013年7月，王某华得知亲戚田某在外帮人联系放贷业务，也想通过放贷获利，便与田某联系，将自己的30万元存款交给田某，通过田某将30万元出借给张某，每月利息高达3分。后张某在支付12万元的利息后无力归还。王某华便向田某追讨。田某认为他与王某华是委托合同关系，不应由他来归还剩余欠款，而王某华则认为这30万元是交给田某的，属于“民间借贷”，田某应归还欠款。二人争执不下，最后王某华以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，要求田某归还“欠款30万元”。

　【法院判决】

　　当地人民法院经审理之后，驳回了王某华的诉讼请求。

　【小编评析】

　　上述案件的争议点在于，王某华和田某之间的民事法律关系究竟是委托关系(田某所主张)还是借贷关系(王某华所主张)。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，委托人支付约定报酬或者不支付报酬的合同。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷是非常常见和典型的借款合同。

　　本案中，田某可通过举证证明王某华委托田某向张某放贷，田某代收利息和还款，因此双方之间的关系更符合委托法律关系构成要件，系委托合同关系，而不是借贷关系。故在法院判决中，驳回了王某华的诉讼请求。

　　此外，我们不妨再来看看案件本身---贷款人能否要求借款人返还“高利贷”。高利贷是指索取特别高额利息的贷款，根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍(包含利率本数)。也就是说，只要贷款人借款给借款人时约定的利息是同时期银行利率的4倍或者以上就属于高利贷。民间借贷中所说的“几分利”一般都是指月息，本案中王某华放贷时所约定的3分利明显是高于2013年时银行同期利率的4倍的，属于“高利贷”。因此，借款人张某只需偿还本金及法律规定范围内利息即可。

来源：大律师网

法院判例：中间人和实际施工人签订的施工协议法律效力如何认定？

本文由本律师改编，有问题可关注我@孙律师工程诉讼或私信与我联系。

引言：

总包为了规避违法转包风险，由第三人扮演中间人，由中间人和最后的实际施工人签订施工合同或者分包合同，此类合同效力如何？本文具有一定参考价值。

案情简介：

2012年11月6日，某总包与南京某总公司签订了合同，工程内容为高新区某大楼项目机电设备安装工程。

2014年8月1日，某总包与实际施工人江宁某公司签订了施工协议，施工范围为案涉项目室外道路、停车场工程。江宁某公司并开具了发票，金额与合同额一致。

在2015年前，中间人某公司与实际施工人江宁某公司签订了工程施工协议，工程内容为案涉项目平台大楼。

中间人陈述，主体工程在2014年4月份竣工，其转包给实际施工人的合同签订时间也是在2014年。中间人并没有和某总包签订书面分包协议，也没有签订退场协议，在退出时并没有书面的结算凭据。

中间人与实际施工人之间是否存在真实有效的施工协议

南京法院观点：

第一，中间人没有证据证明其先从某总包处分包了工程，再次转包工程。因此，中间人与某总包并未形成建设工程分包合同关系。

第二，实际施工人与某总包签订施工协议后进场施工，同时双方进行了结算，某总包依照结算支付工程价款，实际施工人开具了等额的增值税发票。因此，某总包与实际施工人之间形成了建设工程分包合同关系。

其次，双方签订的工程施工协议，并没有具体的签订时间，即使该协议在涉案工程竣工前所签订，而中间人也并未提供其向实际施工人提供的工程量签单，以证明系中间人组织实际施工人进场进行了施工。2015年9月30日，实际施工人向中间人出具了承诺书，而此时，双方并未对工程量、工程价款进行核算，故双方并未实际履行上述工程施工协议

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，中间人和实际施工人没有实际履行所签订的工程施工协议，系虚假的意思表示，并非基于建设工程所签订的施工协议，根据上述法律规定，该协议系无效，对双方自始不发生法律效力。

有问题可以点击@孙律师工程诉讼，关注我或私信与我联系。