买卖平房合同如何写我教你。（精选5篇）

更新日期:2025-06-22 20:48

写作核心提示：

标题：买卖平房合同注意事项
正文：
在房地产市场日益繁荣的今天，平房作为一种传统的住宅形式，仍然受到不少人的青睐。然而，在签订平房买卖合同时，由于涉及的法律、财务以及实际使用等方面的问题较多，因此需要注意以下事项，以确保合同的合法性和双方的权益。
一、合同主体资格
1. 确认卖方和买方的身份信息，包括姓名、身份证号码、联系方式等，确保双方具备完全民事行为能力。
2. 卖方需提供房产证、土地使用权证等相关证明文件，证明其对该平房拥有合法的处分权。
二、合同内容
1. 明确平房的具体位置、面积、结构、装修情况等，避免因描述不清而引发纠纷。
2. 明确交易价格及支付方式，包括首付比例、分期付款时间、尾款支付时间等。
3. 明确税费承担方，如契税、印花税、土地增值税等。
4. 明确交付时间、方式及条件，如办理过户手续、交付钥匙等。
5. 明确违约责任，包括逾期付款、逾期交付、房屋质量问题等。
6. 明确争议解决方式，如协商、调解、仲裁或诉讼。
三、合同附件
1. 房产证、土地使用权证等证明文件复印件。
2. 房屋平面图、装修清单等。
3. 交易双方的身份证明复印件。
四

农村宅基地房屋买卖合同效力及处理

宅基地上房屋买卖协议效力认定的现状、困境与重构

一、问题的提出

宅基地作为我国农村土地制度的重要组成部分，兼具居住保障与经济属性的双重功能。长期以来，宅基地及其上房屋的流转受到严格限制，尤其是城镇居民购买农村宅基地房屋的行为，因违反国家政策与法律精神，其效力认定在司法实践中备受争议。近年来，随着城乡融合发展与乡村振兴战略的推进，宅基地“三权分置”改革逐步深化，如何在保障农民居住权益的前提下，适度放活宅基地使用权，成为亟待解决的法律难题。

当前，司法实践中对城镇居民购买宅基地上房屋协议的效力认定多持否定态度，无效认定的比例高达92%以上。然而，这种“一刀切”的裁判思路不仅难以适应社会经济发展需求，还导致司法裁判标准不统一，甚至引发道德风险与社会矛盾。与此同时，随着宅基地隐性交易市场的形成，买卖双方基于利益驱动的纠纷频发，亟需从法律层面重构效力认定规则，平衡公益与私益，实现裁判规则的统一性与稳定性。

二、宅基地上房屋买卖协议效力的司法现状

（一）样本分析与裁判倾向

通过对2009年至2025年间1231份裁判文书的梳理发现，宅基地上房屋买卖协议纠纷案件呈现以下特征：

1. 无效认定为主流：在1231件样本中，协议被认定无效的案件达1134件，占比92%；有效认定仅91件，占比7.4%。无效认定的理由主要包括：
2. 违反法律与政策：法院普遍援引《土地管理法》第六十二条关于“一户一宅”及宅基地使用权身份属性的规定，认为城镇居民购买行为违反强制性规定；
3. 损害公共利益：部分判决以宅基地保障农民生存权为由，认定交易行为损害社会公共利益；
4. 合同法规则适用：少数案件依据原《合同法》第五十二条第（四）项（损害公共利益）或第（五）项（违反法律强制性规定）认定无效。
5. 有效认定的例外情形：少数案件中，法院基于诚信原则、交易稳定性或政策变迁，认定协议有效。具体包括：
6. 身份转变：买受人通过户籍迁入成为集体经济组织成员；
7. 历史遗留问题：协议签订于1999年《土地管理法》修订前；
8. 长期占有使用：买受人实际居住并形成稳定社会关系；
9. 法律适用模糊：部分案件因法律未明确禁止而间接认可效力。
10. 裁判路径的分歧：部分法院直接回避效力认定，以诉讼时效已过、证据不足或行政权干预为由驳回诉讼请求，导致同案不同判现象突出。

（二）裁判困境的深层原因

1. 法律依据不足
2. 法律规范的模糊性：现行《土地管理法》未明确禁止城镇居民购买宅基地，相关禁止性规定多见于部门规章及政策文件，法律效力层级较低；
3. 公共利益的界定模糊：社会公共利益的判断缺乏统一标准，导致裁判说理随意性较大。
4. 政策与法律的冲突
5. 政策的严格限制：中央“一号文件”多次强调禁止城镇居民购置宅基地，法院在裁判中需兼顾政策红线；
6. 改革的现实需求：宅基地“三权分置”改革要求适度放活使用权，司法裁判需回应经济效率与社会稳定的双重目标。
7. 利益平衡的难题
8. 诚信原则与政策红线的博弈：出卖人因房屋增值毁约时，若支持无效主张，可能助长不诚信行为；若否定无效，则冲击宅基地保障功能；
9. 身份限制与市场需求的矛盾：城乡二元结构下，宅基地的经济价值日益凸显，但严格的身份限制阻碍资源优化配置。

三、宅基地上房屋买卖协议效力的再认定

（一）效力认定的必要性考量

1. 坚守福利保障功能
   宅基地作为农民的基本居住保障，其流转需以不损害农民生存权益为前提。应严格限制用途（仅限居住），并要求转让人具备可持续生计能力（如城市稳定就业、社保缴纳记录等），避免因资本逐利导致农民失地风险。
2. 回应经济价值需求
   随着农村人口外流与土地闲置问题加剧，宅基地的经济属性亟待激活。通过适度放活使用权，可盘活闲置资源，促进城乡要素流动，但需防范投机性交易与土地兼并风险。
3. 平衡诚信原则与法律秩序
   对于长期占有使用的买受人，应注重保护其信赖利益，避免因政策变动导致权利长期处于不稳定状态；同时，对恶意毁约行为需强化制裁，维护市场秩序。

（二）效力认定的重构路径

1. 明确有效认定的类型化标准
2. 身份转变：买受人通过户籍迁入成为集体经济组织成员；
3. 长期稳定占有：实际居住满一定年限（如10年），且村集体无异议；
4. 历史遗留问题：协议签订于政策收紧前，且已形成稳定社会关系；
5. 非经营性用途：房屋未用于商业开发或规模化经营；
6. 继承与法定租赁：城镇户籍子女通过继承取得使用权，或通过法定租赁权有偿使用宅基地。
7. 细化无效认定的责任划分规则
8. 过错责任分配：依据《民法典》第五百条，区分出卖人恶意毁约（如基于拆迁利益主张无效）与其他情形，设定不同的责任比例（如9∶1至5∶5）；
9. 损失赔偿范围：包括房屋增值差额、装修费用、购房款利息及拆迁补偿等，确保买受人信赖利益不受损；
10. 诉讼时效适用：明确请求权受诉讼时效限制，避免权利滥用。
11. 引入法定租赁权制度
12. 权利构造：在“房地一体”原则下，买受人无法取得宅基地使用权时，可基于法定租赁权有偿使用土地，期限设定为20至70年；
13. 权利保障：法定租赁权法定化，禁止随意解除，确保买受人长期稳定使用；
14. 风险防控：设定用途限制与流转条件，防止土地兼并及投机行为。

四、结论

宅基地上房屋买卖协议的效力认定，本质上是公益与私益、效率与公平的价值权衡。在“三权分置”改革背景下，司法裁判应摒弃“一刀切”的无效认定模式，转向类型化、精细化的规则构建。一方面，通过明确有效认定的边界，保护诚信交易与市场秩序；另一方面，通过法定租赁权等制度创新，平衡农民权益与资源利用效率。唯有如此，方能实现法律效果与社会效果的统一，为乡村振兴提供坚实的法治保障。

#宅基地##农村房屋买卖##房屋买卖纠纷##农房#

城镇房屋租赁合同新范本发布

本报讯 （记者杨召奎）近日，市场监督管理总局正式发布《城镇房屋租赁合同（示范文本）》（以下简称示范文本），旨在将《中华人民共和国民法典》中关于房屋租赁的相关规定转化为房屋出租人、承租人在房屋租赁时的风险前置防范，盘活存量房屋资源，实现房屋有序有效利用。

示范文本包含房屋租赁期限、租金及支付、租赁用途、能否转租、装饰装修、维护修理等关键条款，为城镇房屋租赁双方提供了清晰、具体的合同范本。示范文本增加“特别提示”部分，对出租人身份、房屋权属证明、承租人身份、租赁房屋用途的核验以及房屋安全管理等容易引发纠纷的关键内容进行了重点提醒。

此外，示范文本对承租人的优先承租权、优先购买权，对次承租人的代为清偿权等重要术语进行了释明，便于当事人理解使用。示范文本将通过平衡合同双方的权利义务，促进房屋租赁市场健康有序发展，为居民的安居生活保驾护航。

据了解，2021年，《中华人民共和国民法典》正式施行，原《中华人民共和国合同法》废止。为落实《中华人民共和国民法典》新要求，遏制实践中恶意克扣押金、利用住房进行经营、维修责任推诿、随意涨租违约、安全管理不实、房屋转租乱象等城镇房屋租赁乱象，市场监管总局对《租赁合同（示范文本）》(GF—2000—0601)进行了修订，将原《租赁合同（示范文本）》细化为《城镇房屋租赁合同（示范文本）》。

来源： 工人日报