格策美文教你学写《私贷合同》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-06-11 23:49

写作核心提示：

标题：私贷合同签订注意事项
正文：
私贷合同，即私人借贷合同，是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，为借贷资金而签订的具有法律效力的协议。在签订私贷合同时，以下事项应特别注意：
一、明确借贷双方的身份信息
1. 借贷双方应提供真实、有效的身份证明，包括身份证、户口簿等，以确保合同的合法性和有效性。
2. 如借贷双方为法人或其他组织，应提供营业执照、组织机构代码证等相关证明材料。
二、明确借贷金额、期限和利率
1. 借贷金额应明确具体，避免产生误解。
2. 借贷期限应合理，根据双方实际情况确定。
3. 利率应遵循国家相关法律法规，合理确定。利率过高可能导致合同无效。
三、约定还款方式及期限
1. 明确还款方式，如分期还款、一次性还款等。
2. 约定还款期限，确保借款人按时还款。
四、明确违约责任及处理方式
1. 约定违约责任，如逾期还款、提前还款等。
2. 约定违约责任的处理方式，如支付违约金、承担法律责任等。
五、约定争议解决方式
1. 约定争议解决方式，如协商、调解、仲裁或诉讼。
2. 明确争议解决机构，确保争议得到及时、有效的解决。
六

最高院：私贷公用，出借人可主张企业和法定代表人负连带责任

原创：初明峰、张款款

北京市浩天信和（济南）律师事务

裁判要点：

法定代表人对外负债，能否由其任法定代表人的公司承担共同还款责任的法律基础在于法定代表人的职务行为，而职务行为的表现是其所借款项投入了企业的生产经营。应结合借款时间、借款金额等与款项转入公司的时间、金额有无对应关系、借款到期后债权人主张债权的表现、案涉公司的表现等因素综合认定职务行为是否存在。

案情摘要：

1、2013年1月9日至4月16日，惠治国（借款人）向秦军儒（出借人）出具四张借条，借款金额共计800万元。案涉款项以转账或现金形式交付给了惠治国。

2、另查明，借款时，惠治国系黎明公司的法定代表人。

3、再查明，借款时间、借款金额等与款项转入公司的时间、金额无对应关系；借款到期后至诉讼前，债权人从未向案涉公司主张过债权；案涉公司也并不承认该笔债务。

4、秦军儒诉至法院要求惠治国、黎明公司承担共同还款责任。

争议焦点：

黎明公司是否应当与惠治国共同承担债务？

法院观点：

结合原审及审查期间查明的事实，惠治国借款用于生产企业生产经营的证据不足。主要理由如下：

第一，本案的借款虽主要发生于惠治国担任黎明公司法定代表人期间，但借款时间、借款金额等与惠治国将部分款项转入公司的时间、金额并无对应关系，即借款时间为2012年1月至2013年4月，但惠治国将有关款项投入黎明公司的时间为2013年2月至2014年6月；同时考虑到惠治国还将部分借款转入其他自然人账户等事实，认定属惠治国为黎明公司生产经营目的借款，与负责人为企业借款后随即转入公司生产经营的常理不符。

第二，秦军儒的出借款项在形式上均是直接向惠治国转账或直接给付现金，借款期间所涉2013年1月9日的400万、1月28日的200万、2月5日的100万、4月16日的100万等四笔转账，均是由惠治国个人向秦军儒出具借条。直至2016年惠治国以黎明公司名义出具借款清单、承诺书等近三年时间，秦军儒从未要求惠治国向其出具黎明公司借款的证明，也即秦军儒从未向黎明公司主张过债权，这直接证明秦军儒本人也只将借款作为惠治国的个人债务，而不是企业债务。

第三，秦军儒举示的有关证据难以证明黎明公司承认案涉债务。惠治国向秦军儒出具的2016年2月29日借款清单和同年3月1日、3月10日承诺书，均属惠治国个人向秦军儒出具，并未加盖黎明公司公章，认定属黎明公司的真实意思表示，证据不足，秦军儒据此认为属黎明公司的债务，法律依据不足。

案例索引：

（2018）最高法民申2634号

相关法条：

《民间借贷司法解释》

第二十三条 企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

实务分析：

关于“私贷公用”、“公贷私用”，债权人如何有效追责的问题。实务中理解不尽一致，主要有三种理解：

第一种理解，严格坚持合同相对性原则，借款合同载明的借款人承担责任，实际用款人不是合同主体应被追偿，但不能直接承担偿还责任；

第二种理解，根据《合同法》第402条和第403条的规定，结合事实进行区分对待：1、如果出借人在签订借款合同时即明知借款的实际使用人非名义借款人的，合同载明的名义借款人仅是代理人，借款合同直接约束实际用款人与出借人；2、如果名义借款人在事后向出借人告知另有实际用款人的，根据“披露选择权”规则，债权人可以在两者之间选择其一主张权利，且该选择一经做出不得改变！

第三种理解：“公贷私用”“私贷公用”，从债权人的角度分析无论是“事前明知”还是“事后得知”，法定代表人（或负责人）和公司两者都构成共同的债务承担，对债务承担连带责任。

但在《民间借贷司法解释》出台后，该规定第23条分两款对“公贷私用”和“私贷公用”两种情形都做了明确的规定，只要证明公贷私用或私贷公用的事实，既可以要求两者承担连带责任。本判例特别对“私贷公用”要求公司承担连带责任的举证内容和举证标准进行了较为详尽的阐述，值得推荐。

员工代签公司借款合同竟不担责？法院认定“借贷合意”的3大关键

一、热点案例：员工签字借款500万，法院为何判公司“买单”？

2023年，大连某公司因经营需要向小贷公司借款1.05亿元，但因贷款用途受限，公司要求员工朱某等三人以个人名义签订《借款合同》。后因公司无力偿还，出借人起诉员工个人。法院再审认定：小贷公司明知实际用款人为公司，员工系受委托代签合同，最终判决由公司承担还款责任，员工免责。

争议焦点：员工签字≠个人债务！法院如何穿透合同表象，认定“借贷合意”的真实主体？

二、法律解读：法院认定“借贷合意”的3大核心标准

1. 公司是否“认账”？——直接证据的效力

若公司事后明确承认债务（如出具还款承诺书、财务入账记录等），可直接认定公司与出借人存在借贷合意。例如，某案件中员工以个人名义借款但公司出具《情况说明》确认款项用于经营，法院据此认定公司为实际借款人。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：公司事后追认是“借贷合意”最直接的证据，但需注意追认需以书面形式且加盖公章，口头承诺难以举证。

2. 合同是否有“公章”？——形式要件的审查

即使员工个人签字，若合同加盖公司公章或财务章，法院通常推定公司为合同主体。但需警惕“盗用公章”情形：

• 有效情形：员工持有公司授权委托书，或出借人已核实公章使用权限（如通过工商备案印鉴比对）。

• 无效情形：员工私自盖章且无授权，出借人未尽审查义务的，公司可主张不担责。

典型案例：某司机私自加盖公司公章借款20万元，因无授权且款项转入个人账户，法院认定不构成表见代理，公司免责。

3. 资金是否“入公户”？——实质履行的判断

法院会重点审查资金流向：

• 入公户+备注“借款”：大概率认定公司为借款人；

• 入私户+无合理解释：可能认定为员工个人债务，除非出借人举证明知资金用于公司经营。

特殊规则：根据《民法典》第925条，若出借人签约时明知员工系代理公司借款（如贷款用途明确为“企业周转”），合同直接约束公司与出借人，员工不担责。

三、风险警示：企业、员工、出借人如何避坑？

对企业：规范授权，堵住管理漏洞

• 明确授权范围：对外借款需经股东会决议，禁止口头授权；

• 严格印章管理：建立用印审批制度，定期核查印章使用记录；

• 避免“私贷公用”：法定代表人以个人名义借款用于公司时，需在合同中披露用款主体，防止财产混同。

对员工：拒绝“背锅”，留存证据

• 书面确认委托关系：要求公司出具《委托借款书》，注明“借款由公司偿还”；

• 资金流转留痕：督促出借人将款项直接转入公司账户，避免经手私人账户；

• 警惕“担保陷阱”：勿轻易为公司借款提供个人担保，否则可能承担连带责任。

对出借人：审慎放贷，核实资质

• 审查双重身份：若借款人为员工，需核实其职务权限（如要求提供劳动合同、授权文件）；

• 穿透合同目的：要求说明借款用途，并通过银行流水、发票等验证资金实际去向；

• 优先选择对公账户：避免向个人账户放款，降低被认定为“员工个人债务”的风险。

四、互动讨论：你认为员工代公司借款，责任该如何划分？

上海君澜律师事务所俞强律师结语：民间借贷纠纷中，“借贷合意”的认定需综合形式要件与实质履行，企业合规管理与出借人风险意识缺一不可。具体案件需结合证据链深度分析，建议咨询专业律师制定针对性方案。

（本文由上海君澜律师事务所高级合伙人、北京大学法律硕士俞强律师审核。俞强律师专注企业合规与民间借贷领域。）

黄金提示：法律不保护躺在权利上睡觉的人，更不保护盲目轻信的出借人。