格策美文教你学写《思想僵化的例子》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-06-23 21:15

写作核心提示：

写一篇关于思想僵化的例子作文时，需要注意以下事项：
1. 明确主题：首先，要确保作文的主题是关于思想僵化的例子。明确主题有助于你在写作过程中围绕这一中心展开论述。
2. 选择合适的例子：选择一个具有代表性的例子，可以是历史上的事件、现实生活中的现象或者文学作品中的情节。确保例子能够充分说明思想僵化的现象。
3. 突出思想僵化的特点：在描述例子时，要突出思想僵化的特点，如固执己见、拒绝接受新观念、墨守成规等。通过具体事例来体现这些特点。
4. 分析原因：在描述例子之后，要分析导致思想僵化的原因。可以从个人心理、社会环境、文化背景等方面进行分析，使文章更具深度。
5. 论证观点：在文章中，要明确提出自己的观点，并围绕观点展开论述。可以结合例子中的具体事例，论证思想僵化对个人、社会和国家的危害。
6. 结构清晰：作文的结构要清晰，包括引言、主体和结尾。引言部分简要介绍思想僵化的现象，主体部分分析例子和原因，结尾部分总结观点。
7. 语言表达：语言表达要准确、简洁、生动。避免使用过于复杂或模糊的词汇，确保读者能够理解你的观点。
8. 举例充分：在论述过程中，要确保举例充分，使文章更具说服力。可以从多个角度、多个

因循守旧、不思进取，“守摊儿”思想务必要破除

前不久，北京市委巡视组向被巡视单位反馈巡视意见指出，有的单位存在“守摊儿”思想浓厚、发展停滞不前等问题。“守摊儿”一词，描绘出一些干部在工作上因循守旧、不思进取的形象。

现实中，这样的干部并不少见，他们往往作风散漫、庸碌懒政，工作上谋划不够、落实上推进缓慢。究其原因，有的是因临近退休，觉得升迁无望，便没有了劲头，为“平安着陆”而坐等“到站”；有的则是“明哲保身”，事事求“稳”，不求发展只求无过；还有的是“佛系心态”作怪，当一天和尚撞一天钟，工作上心不在焉，得过且过……“守摊儿”思想表面上看是与年龄、能力、经历等有关，但实质上是在理想信念和价值取向上出现了偏差。

干部一旦患上“守摊儿”思想，就可能成为“井底之蛙”，故步自封，看不见新事物、学不会新思想，没有闯劲、拼劲，接受不了新理念、新方法，沿用过时套路。反映到行动上，就表现为得过且过、消极对待工作，不能适应形势任务变化，行为僵化、缺少创新做法。更为严重的是，“守摊儿”思想还会“传染”那些有干劲、有创新精神的干部。一个地方、一个单位，如果“守摊儿”干部多了，大胆创新的干部就少，如果大家都抱着“守摊儿”思想，事业发展就会原地踏步。

人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。为人民谋幸福的新征程上，还有许多“雪山”“草地”需要跨越，还有许多“娄山关”“腊子口”需要征服。每一位党员干部都要拿出逢山开路、遇水架桥的开拓精神和拼搏斗志，决不能被既有的成绩蒙蔽双眼、捆缚手脚。党和人民的事业等不得、慢不得，消极懈怠换不来美好生活。对“守摊儿”者，要通过批评教育，鞭策其迎头奋起；通过压担子，倒逼其主动作为。当然，对那些不拿批评教育当回事，压上担子扛不起，依然故我的“守摊儿”者，就要严肃处理，使其“无摊”可守。

惟奋斗者进，惟奋斗者强，惟奋斗者胜。幸福靠奋斗，兴邦靠实干。作为党员干部，务必要破除“守摊儿”思想，在思想上行动上，大胆开拓、勇于进取，做新时代的奋进者。（李长安）

孙建波：东北体制僵化 犹如林毅夫团队思维的清高

让我们用火柴，点起经济学的火箭，让社会公众充分参与到讨论中来。

引言：

东北经济大讨论，已经过去快3个月了。本已淡忘。今天，在网易经济学家年会上，中国企业改革与发展研究会副会长周放生先生呼吁，东北的发展，缺的是机制、机制、机制。

会场休息时，一位区域经济领域的老前辈说到一个故事：一次调研中发现，有个东北的国企濒临倒闭，基本停工，但员工就是不出去。他们给的理由竟然是：“我们国企职工，怎么能沦落到去干临时工呢？”结果，这个企业就彻底跨了。

周放生老先生在会上讲了一个事例：广东佛山一带机器人和数控产业很发达，而东北是国家中金打造的机器人和数控技术基地，却没发展好。到广东调研，发现，都是东北人来创业的。再问为什么？创业者说：“我们在东北的政府眼中是叛徒，挖国有技术墙角的，在东北创业会被拍死。”政府的清高和自大，对创业者的排斥，不正是东北困局的根源吗？东北缺的根本不是什么产业规划，而是机制体制。

这让我想起了东北问题大讨论中的《吉林报告》团队，他们论证自己的观点正确，理由竟然是：“我们是顶级智库。”

东北体制的僵化、思想的清高，不正是与林毅夫团队的思维一模一样吗？

记得那个时候，林毅夫团队放言不参与媒体讨论，看不上媒体上这些“用火柴点火箭”的人。讽刺的是，浙江大学随即发布了《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法》，门户媒体或自媒体文章的阅读量10万+等同核心期刊。国内一流大学站出来，从学术角度认可“用火柴点火箭”的媒体评论。此后，吉林大学等多所大学都采纳了这一标准。

实际上，媒体讨论经济政策，并形成理论，并非没有先例。1970年代后半期，拉弗，万尼斯基、罗伯茨等利用《华尔街日报》广泛宣传他们的论点，持续多年的媒体文章，铸就了供给学派的理论基础。

我一向是非常尊重林毅夫先生及其新结构经济学的。原因也很简单，林毅夫先生及其新结构经济学走进国际社会，向世界解释了中国奇迹。这是一份值得敬重的事业。林毅夫先生用他在1980年代的思考，解释了中国在1980年代乃至1990年代的经济增长。虽然对中国的改革开放并无指导之功，但在老外的眼中很好地解释了中国奇迹。林毅夫先生为中国经济做了很好的国际宣传，这也是一种成就。并非吴敬琏、厉以宁、张维迎等改革思想才是有贡献的。向国际社会解释中国也是一种贡献。

新结构经济学部分地解释了中国的起飞，得到了国际社会的关注。但该理论及其拥趸者刻舟求剑，试图以此为圣经指导各地区域规划，则必然蒙蔽中国各地区战略性竞争力的构建。1930年代以来，宏观经济学和产业经济学流派纷呈，各放异彩，并无任何一个学派的理论包打天下。如果用国际权威的论调误导公众，则有可能导致有关省市在产业政策制定上走错路。兹事体大，事关数亿人民福祉，当慎之又慎。

如果用林毅夫先生的新结构经济学来为今天的东北出招，本质上就是用1980年代的理论来指导2020年代的经济发展。理论的落后，与实践的脱节，可想而知。

当前，我国面临着重大而又现实的经济学理论挑战。如何进一步深化经济结构改革？如何制定产业竞争政策？如何深入推动社会主义初级阶段建设？各区域如何在全国一盘棋下构筑本地产业竞争力？中国如何切实提高在全球产业价值链上的地位？这一系列问题，无不事关中华民族伟大复兴的路径选择。改革开放近40年的经验告诉我们，改革的路，是党和人民一步一个脚印踏出来的，不是哪一个国际权威能指出来的。改革的路，离不开理论探讨，“实践是检验真理的唯一标准”那一场大讨论犹在昨日，我们不能在今天这一历史关键节点上再搞出“两个凡是”。

在这一事关国运的重大问题讨论上，社会各界人士，尤其是经济学工作者，理应承担起时代赋予的责任。在中华民族伟大复兴的产业发展路径选择、区域战略选择等重大问题上，我相信，自媒体时代充分的自由的讨论，一定能激发全社会的思想活力，为政策制定者提供更丰富的参考。

（待续）