格策美文教你学写《末代皇朝观后感》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-07-04 22:26

写作核心提示：

写一篇关于末代皇朝观后感的作文，需要注意以下事项：
1. 明确主题：首先，要明确你的观后感要围绕的主题是什么。是关于末代皇朝的历史背景、政治变革、文化传承，还是个人情感体验等。明确主题有助于使文章更有深度和针对性。
2. 突出重点：在写作过程中，要抓住末代皇朝中最具代表性的事件、人物或现象，深入挖掘其内涵和意义。避免泛泛而谈，使文章更具说服力和感染力。
3. 结合个人观点：在分析末代皇朝的历史背景和事件时，要结合自己的观点和感受，表达出独特的见解。这有助于展现你的思考能力和独立思考精神。
4. 逻辑清晰：在论述过程中，要遵循一定的逻辑顺序，使文章结构严谨。可以从历史背景、政治变革、文化传承等方面展开，逐步深入。
5. 语言表达：运用恰当的词汇和句式，使文章语言生动、形象。可以运用比喻、拟人等修辞手法，增强文章的表现力。
6. 适当引用：在论述过程中，可以引用一些权威资料、历史文献等，以增强文章的可靠性和说服力。但要注意引用的适量，避免过多引用而影响文章的流畅性。
7. 反思与启示：在文章结尾，要对末代皇朝的历史教训进行反思，提炼出对现代社会和个人的启示。

《末代皇帝》观后感

这两天偶然看了《末代皇帝》，惊讶于三十多年前拍摄的影片清晰度这么高，且情节紧凑，三个多小时时长没有丝毫拖泥带水。故事分两条线穿插叙事，为我们展现了一个人的一生和一段波澜壮阔的历史。看完整部影片让人陡生感慨！一个人无法脱离他所处的年代。溥仪一生的命运被历史的潮流裹携着，三岁登级做了皇帝，三年后便被迫退位。在紫禁城又生活了12年，直到被军阀赶出宫。一个腐朽没落王朝的末代皇帝，偏偏有一位西洋教师伴其左右，不仅剪掉了辫子，还跳起了快步舞，甚至和自己同样西化的皇后伊丽莎白（婉容）打起网球，历史是多么具有讽刺意味，很是纳闷是哪位皇太妃给他指定了这位洋教师。溥仪作为满洲的世袭皇帝，在日本人的威逼利诱下做了伪满的傀儡皇帝，皇后婉容却一眼就看穿了日本人图谋，是他的见识不够吗？换作其他人处于他的位置，会做出另外的选择吗？溥仪其实是幸运的，虽然经历了十年的劳教，能够作为一个平凡人善终于京城，一生虽有受辱时，却也享尽了富贵荣华，比同时代的万千蚁民，不知要幸运多少倍。

有句话说的很对，时代的一粒沙，落到每一个人身上就是一座山。每个人无法脱离时代的裹挟，当下全中国人都在渡劫的路上，每个人能做的只有坦然面对。希望若干年后再回首时，这几年经历的压抑、磨难、痛楚只是我们漫长人生历程的插曲，我们能够笑着回忆它。

浅谈《末代皇帝》：一次中西史观的激烈碰撞

时正1908 年。慈禧连夜传召三岁的爱新觉罗。溥仪觐见。小溥仪从未进入禁宫，雕红刻翠的仪鸾殿顿时成为了他的游乐场。禁宫留不得男人，要留下来，溥仪必先填充光绪帝留下来的空缺，成为一国之君。镜头一转，溥仪已经被抱到龙椅上去，正式登基。稚子神态甚憨憨，但始终禁不住苦闷，哭闹着要下殿。醇亲王载沣从旁安抚：「快完了，快完了。」满朝文武无不哗然。

其实哪有这么多的一语成谶？大清气数本已尽耗，不然一个小婴儿也不会被推上风口浪尖。一阵怪风掀起垂帘，宣统帝走出太和殿，举目前方，逢人尽皆俯首称臣。这是他第一次尝到权力的滋味。有人说，溥仪错生在帝王家，但至少就电影内容而言，我不同意。李煜是，赵佶也是，但溥仪不是。综观全部电影，他对权力，这种万人之上、飘飘然的感觉是恋栈的，不然他也不会跑去追逐满州国的幻梦，并穷尽一生赎罪。但这不怪得他，自懂事起，溥仪便被圈养在内闱，与亲母骨肉分离；作伴者不过奸佞与宦官，不得僭越滑稽的礼仪，又可以期望他长成什么样子？我不期然想起丰子恺的说话：「揖让、进退、规行、矩步等大人们的礼貌，犹如刑具，都是戕贼这天赋的健全的身手的。于是活跃的人逐渐变成了手足麻痹、半身不遂的残废者。残废者要求健全者的举止同他自己一样，何其乖谬！」但残废是会传染的，旁人均以溥仪为天子不敢进犯，却将更重的枷锁套到他身上。

一个主权可以三种维度体现：分别是政治（Political）、法律（Legal）与美学（Aesthetic）。偏偏大清神威早已沦丧，在政治，在法理上，逊清小朝廷从无实权，连偏安也算不上，只剩下前朝遗臣在皇城一隅残喘，继续上演糜烂的马戏。朝野早已人走茶凉，但The show must go on，又是为谁辛苦为谁甜？偏偏溥仪就是台柱，他是民国唯一一个无法走出自家门口的人，这出戏没有辞演的余地。有一幕最是吊诡：选妃以后，溥仪与婉容正要圆房。虽然不满盲婚哑嫁，但两人总算情投意合。情到浓时正要宽衣之际， 嬷嬷的指甲套却伸进画面解开钮扣。连敦伦之事旁人也要干涉，一下子觉得，贵为天子却不能自理，其实与大熊猫也差不远。

《末代皇帝》历史感虽然看似浓重，但困囿于溥仪受限的视觉（以及迁就西方观众），有一大部分的史实都含糊过去了。袁世凯复辟、张勋复辟、五四启蒙、冯玉祥逼宫......这于年轻的溥仪来说，犹如雾里看花。后来的抗战，石井四郎在东北打细菌战时，他还在满州国当傀儡，后续自然可以一切省略。在溥仪而言，自己只是旁人斗争的棋。军阀（应为冯玉祥）逼宫以后，他们在紫禁城中扬起北洋政府的五色旗，这是讽刺。五色旗本来寓意五族共和，袁世凯优待清室，为大清留住几分颜面。但汉文化根本无法摒弃「非我族类，其心必异」的主调。

正统史观强调唐宋元明清，华夏历史一脉相承；元、清两朝汉人都被殖民，「正统」早已渺远。两者孰是孰非，一时也难以辩清：「中国」的概念不应依归实线的版图，因为地域能屈能伸。要伸的时候，普天之下，莫非王土，一点都不能少；要缩的时候可以缺一大块，几多百万公里也可以断然舍弃。「中国」比较像虚线的文化圈。华夷秩序并非壁垒分明，人口互相交杂：所以蒙人入主，清兵入关，汉化是个少不免的过程。当然清末以来，列强环伺，时人始觉天外有天。溥仪生于迟暮的紫禁城，自然清楚原本的大中华中心思想(Sinocentrism) 早已分崩离析。如此看来，溥仪虽是瓮中之鳖，但主张满洲国独立却不尽荒唐。至少，他真的尝试过摆脱汉人制肘，光复祖先发迹的土地。

当然，溥仪所处的是重门深锁的世界。门的意象在电影中挥之不去，走出了禁宫，却走不出日本人的掌控。暮年的他再次登临太和殿，从帝座后面掏出尘封六十年的蟋蟀罐。直至他打开容器的一刻，蟋蟀爬出罐外，他才觅得自由，这自由要用一生来换。但所以溥仪当个闲人倒好，惨在他还有野心尚存。他不是错生帝皇家，他只是错生了时代。

这却不是一套纯粹的中国电影，在配乐的部分可见一斑。电影配乐者有三位：苏聪、David Byrne，以及大家最爱，同时参演的的坂本龙一：三位来自中国、英国，以及日本，恰如电影出场的角色。配乐虽然古典雅致，饶有「中国风」，但音效却是揉合了东西方的乐器以及治乐的手法。不过，电影有个或许碍耳的问题。有名有姓的角色在电影中只说英文，而这样的情况在荷李活屡见不鲜；要不是如此《末代皇帝》绝无可能囊括九项奥斯卡。很是奇怪：美国观众对字幕的恐惧不能言喻，奉俊昊去年得金球奖时，便勉励观众要去「克服一寸高的字幕障碍」。多亏荷李活财大气粗，要看字幕，还不如自己操刀：《末代皇帝》以「太傅」Mr Johnston的回忆录《紫禁城的黄昏》为文本，还要是个东西争鸣的时代；自然是大条道理说英文。当然，一些无关痛痒的说话，例如吆喝一类，原声得以保留，算是留下几分实感。
导演Bertolucci是个共产党员，否则根本不会开放禁宫予外国实景摄制。但与中共意识形态相左，他既未歌颂共产的功德，也未鞭挞溥仪的虚幻皇朝。回顾Bertolucci生前的访问，他始终与共产主义貌合神离。一方面，他崇敬世界大同的理想国，另一方面却对革命的本质仍抱有质疑。镜头下的溥仪同时在这种张力中拉扯。他对年轻人的满腔热血抱有同情，「The students are right to be angry。」但他始终无法纡尊降贵，投入到群众。

《末代皇帝》某种意义上，也如八百年前的《马可孛罗游记》一样，满足西方对东方的种种遐思。据学者Edward Said的想法，「东方」不是一个实体，只是相对「西方」应运而生的概念；犹如太极两仪，相辅相成。既然西方文明奠基于理性以上，「东方」文明自然是不理性的、神秘的，诡谲的。电影开场不久：小溥仪便被抱进宫中访谒慈禧。一如所料，慈禧在影视中多是老虔婆，只有邱淑贞版本是个例外。那个仪銮殿怎看也是场景：青烟缭绕，玉龙盘柱，十八罗汉盘踞两侧，面露凶光；正殿之上，濒死的慈禧面上铺了一层厚厚的，狰狞的粉，与童真的溥仪对比显著。然后，侍从太监从铜鼎盛起一碗乌龟炖汤予慈禧饮用。但我颇肯定，这段已经完全偏离正史。接着下来，闻粪断症的桥段，太监抱着儿孙根叩头谢恩的画面，不全是穿凿附会，或可以考证。但这些稀奇古怪的画面正中观众下怀，而电影如何将西方社会的Exoticism再三强化，同样是值得斟酌。

西方是现代的近义词，溥仪一生崇洋，崇东洋更崇西洋；我们是殖民地余孽，或许不觉有何不妥，但「白人的负担」(white man burden)兴许可以提供另外一个分析的角度。电影中的末代皇朝，尽被傅满洲一类角色把持；在国家当初病入膏肓之际，Mr Johnston挟着救世主之态，在溥仪的生命出现。这位苏格兰绅士抨击迂腐的迷信，力斥封建之弊病，更力排众议，为溥仪购置了第一辆单车、第一副眼镜。眼镜，在溥仪眼镜成为商标以前，是看清世界的工具。幸得Mr Johnston陪伴左右，溥仪即使对中国国情懵然不知，对世界，对华盛顿、对费迪南大公、对沙皇与列宁，仍然略有耳闻。当然，整部十九世纪世界史也是Imperialism写成，而晚清的中国也确实不堪，义和团便是一例。就这点而言，《末代皇帝》也可谓反映史实，不至于失了公允。

但去到《末代皇帝》对性的描写，就更是耐人寻味了。电影中有裸露的画面但不多，主要是乳娘授乳的场景。哺乳本来是天性；但奇就奇在，溥仪直至十岁仍未断奶。理想情况下，小孩的生理、心理、伦理上的母亲应为同一人。但溥仪与亲母自幼分离，并移情到乳娘身上；至于这有否加剧他的恋母情意结(Oedipus complex)就不得而知。成长中的溥仪在与太监的嬉戏，越趋暧昧；后来也有另一幕则影著成年的溥仪与婉容、文绣彻夜云雨。此处我略觉不妥：常说佳丽三千人，后宫荒淫或不足怪；但是但是，后宫不只是皇帝的禁脔，也是分工森严的政治场所。皇后母仪天下，统率六宫；其他妃嫔则各司其职。像溥仪这般左拥右抱的场景，我觉得不尽真实；更可能是西方社会对伊斯兰后宫(Harem)的幻想转移到中国的三宫六院。

今天看来，《末代皇帝》绝对会误触政治地雷，然后被炸得体无完肤。又或许Bertolucci是存心踩下去的，他的电影与导演手法从来都不乏争议。但无论如何，《末代皇帝》绝对是一次中西史观的激烈碰撞，并发出火光之璀璨，后来者难以比拟。