全球三大排行榜，法学院排名相关性只有10%，参考价值并不大。亚太地区法学院院长在上海交大谈论法学教育

更新日期:2025-05-29 06:44

写作核心提示：

题目：全球三大排行榜的局限性及其对亚太地区法学教育的启示
正文：
在全球化的背景下，各种排行榜成为衡量教育质量、学术水平的重要参考。其中，全球三大排行榜——QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名和上海交通大学世界大学学术排名，在各个领域都具有一定的权威性。然而，对于法学院排名而言，相关性仅有10%，其参考价值并不大。在此背景下，亚太地区法学院院长在上海交大举办的论坛上，探讨法学教育时，应注意以下事项：
一、关注法学教育的本质
1. 法学教育的核心在于培养学生的法律思维、法律伦理和法律实践能力。在排名的影响下，部分法学院可能过分追求学术研究和科研成果，而忽视了法学教育的本质。
2. 强调法学教育的实践性，注重培养学生的法律实务能力，以适应社会需求。
二、关注法学教育的多样性
1. 亚太地区各国法学教育背景、文化传统和市场需求各不相同，因此在评价法学教育时，应充分考虑这些因素。
2. 鼓励法学院开展跨学科、跨地区的交流与合作，借鉴其他地区法学教育的优秀经验。
三、关注法学教育的国际化
1. 在全球化的背景下，法学教育的国际化程度日益提高。亚太地区法学院应积极参与国际交流与合作，提高法学教育的国际化水平。
2. 鼓励学生参加国际竞赛、实习和交流项目，拓宽国际视野，提高国际竞争力。
四、关注法学教育的可持续发展
1

全球三大排行榜，法学院排名相关性只有10%，参考价值并不大。亚太地区法学院院长在上海交大谈论法学教育

全球三大排行榜，关于法学院的排名相关性却很低，只有10%。排名前50的法学院名单都不相同。

在今天上海交通大学主办的“2019年度亚太地区法学院院长论坛”上，苏州大学王健法学院名誉院长Francis SL Wang说，这些排名榜所有的排名因素权重各不相同，这使得同样的法学院在不同的排行榜上名次相差甚远。对于法学院来说，排行榜并没有太大的参考价值。

来自中国、美国、澳大利亚、俄罗斯、印度、新加坡、菲律宾、孟加拉国、马来西亚、越南、斯里兰卡等国家地区的50多名法学院院长参加本次论坛。本次论坛以“法律的角色与法治——法律教育的反思”为主题，围绕“全球化时代法学教育的标准制定与执行”、“当代话题对传统理性法律话语的挑战”、以及“法律教育快速变迁对法学院行政管理的挑战”等议题进行讨论。

据上海交通大学凯原法学院院长孔祥俊介绍，经过几年的跨越式发展，凯原法学院已进入教育部全国法学学科评估A类（A-），排名稳居国内法学院前十。学院将在传承的基础上继续创新发展，同时也将在更大程度上与国内外法学院加强交流合作，共建法治研究与法治人才培养共同体。学院历来注重国际化合作和国际项目的拓展，在国际社会中扮演积极的角色，国际化是凯原法学院的优势所在，也是发展的方向和目标。本次承办亚太法学院院长论坛，正是学院重视国际化办学的重要体现，这也将为培养具有全球视野的高素质法治人才提供更多机遇。

与会专家对全球化时代的亚太地区法学教育进行了热烈而深入的讨论。孔祥俊教授认为，我们要实现当代法学国际化教育的勃兴，首先要革新法学教育的组织架构、明确适合全球化发展方向的法学教育目标与培养制度，推动各法学院使用世界教育资源、把握世界法学教育发展趋势。

新加坡国立大学法学院的建设口号是“亚洲的全球法学院”，该院院长Simon Chesterman教授就如何建设亚洲一流、世界有影响的法学教育标准以及如何贯彻实施，分享了经验。

凯原法学院副院长程金华教授在讨论法学院管理面临的挑战时提到，绝大多数亚太地区的法学院都面临着国内和国际同行竞争的双重压力，并主张差异化竞争和互补的发展战略。

此次亚太地区法学院院长论坛的举办，将进一步推动亚太地区法学院校间的交流与合作，探索有特色的亚太地区法学教育交流合作机制，协同创新法律人才培养模式和机制，共建亚太地区法治研究和法治人才共同体。

作者：姜澎

编辑：张鹏

责任编辑：姜澎

*文汇独家稿件，转载请注明出处。