重复低效的学位论文“预答辩”真的有必要吗？

更新日期:2025-06-02 11:43

写作核心提示：

标题：探讨学位论文“预答辩”的必要性与有效性
正文：
在学术研究领域，学位论文的预答辩是研究生教育中一个重要的环节。然而，近年来，关于“预答辩”是否真的有必要，以及其重复低效的问题，引起了广泛的讨论。本文将对此进行探讨，并提出一些注意事项。
一、预答辩的必要性
1. 提前检验论文质量
预答辩是研究生在正式答辩前的一次自我检验，有助于发现论文中的不足，为正式答辩做好准备。
2. 提高研究生学术素养
通过预答辩，研究生可以学习如何撰写论文、如何进行学术交流，从而提高自身的学术素养。
3. 促进师生互动
预答辩为师生提供了一个交流的平台，有助于师生之间的沟通与指导，提高论文质量。
二、预答辩的重复低效问题
1. 过程重复
部分高校的预答辩流程与正式答辩相似，导致研究生在预答辩过程中已经完成了答辩的大部分准备工作，降低了预答辩的实际意义。
2. 时间浪费
预答辩往往占用研究生大量时间，对于部分研究生而言，预答辩的实际效果并不明显。
3. 质量不高
部分预答辩评委的评审质量不高，无法有效发现论文中的问题，导致预答辩的低效。
三、注意事项
1. 简化预答辩流程
高校应简化预答辩流程，避免与正式答辩重复，确保预答辩的实际意义。
2.

重复低效的学位论文“预答辩”真的有必要吗？

研究生学位论文有必要这样的“预答辩”吗？

作者 | 冯大诚

十几年前，有的学校开始要求各学院（系）对于博士生学位论文组织预答辩。

自那时候起，要求对研究生学位论文组织预答辩的单位越来越多，到现在似乎绝大多数学校都要求这样做。

不但博士生学位论文要求预答辩，硕士生学位论文也要求预答辩。

各高校对研究生学位论文预答辩的要求基本上大同小异。

为了向不熟悉的人介绍这个过程，我抄录了某高校对博士生学位论文预答辩的要求和操作步骤如下：

1．学位论文预答辩时间安排在论文初稿完成后，一般在正式答辩3个月之前；

2．由导师或培养单位根据博士生的研究方向和论文内容聘请本学科或相关学科的博士生导师、教授及相当专业技术职务人员3～5人（校内、校外不限）组成预答辩委员会，并报所在单位学位评定分委员会批准；

3．学位论文预答辩应公开举行，由预答辩委员会主席主持；

4．学位论文预答辩按正式答辩的程序和要求进行，每位答辩人的预答辩过程不少于60分钟；

5．预答辩委员会应对博士学位论文进行严格、认真审查，重点检查博士学位论文的创新性、论文工作量、有无违反学术规范现象等，并详细指出论文中存在的不足和问题，提出改进意见；

6．预答辩委员会采取评议方式做出是否通过预答辩的意见。对有争议者，可采用无记名投票方式做出决定；

7．预答辩委员会将评议意见填入《××大学博士学位论文预答辩意见书》，并由学位评定分委员会审核后交校学位办公室备案。如未获通过，答辩人须于再次申请时重新进行预答辩。

可以看到，预答辩的准备和实施过程，与正式答辩基本上一样，实际上是将论文答辩的过程先“预演”一遍。

我相信，提出预答辩的本意是要更好地把住研究生论文的质量关，敦促在论文中尚存在一些问题的研究生利用最后的一段时间，很好地完善论文写作，修正一些较小的问题，从而提高学位论文的水平。

但是，这样的职责，不是研究生导师应当担负的吗？

作为研究生导师，他不但应当这样做，也完全有能力这样做。

在绝大多数研究生导师的研究集体中，都有所谓的“组会”，定期或不定期地组织研究生汇报自己的研究工作、报告工作进展和存在的问题。

导师根据研究生的报告，提出问题、在可能的情况下，帮助解决一些问题或者指出可能解决问题的方向等等。

在研究生学位论文即将结题完成的情况下，上述预答辩的任务，都可以在研究组的组会上解决。

实际上，过去在大多数研究集体里，也正是这样做的。这是研究生导师的工作。

即使他认为需要得到其他教师的帮助，也完全可以自己出面，找相关的同事来帮助一下，听一下研究生对于自己工作的报告，提出意见，也就是了。

这样的事情，完全用不着兴师动众，由学院出面，让导师和研究生填写一大堆表，找这个那个领导去签字，成立预答辩委员会。

预答辩完了还要预答辩委员会开会讨论表决，最后又要找各位领导签字存档。

总之，让学生在课题组汇报学位论文是应当和必要的，导师把关是必须的，请人帮助也是可以的。

但是，填那多表格、找那么多领导签字，搞什么预答辩的形式完全没有必要，这样做的结果是浪费时间、浪费精力、浪费纸张，最后存放一堆垃圾。

研究生学位论文的质量，把关者最主要的是导师。把好质量关是导师的责任，他应当有能力也有义务完成这项工作。

如果他没有这样做的能力，那就说明是该学院领导无能，因为正是这些领导聘请他做研究生导师的。

如果导师不认真完成这项工作，那是导师的失职，领导应当追究导师的责任。

如果证明导师没有能力完成这项工作，那就应当撤销对他“博士生导师”或“硕士生导师”的聘请。

同样，把住研究生学位论文质量关的，还有论文的评审者，他们有责任认真阅读学位论文并拿出适当的评审意见。这是他们作为学术共同体成员的义务。

在学术共同体内，答应对论文评审就是有了一个对学术共同体负责的承诺。只要给予必要的条件（例如适当的时间等），绝大多数人还是会对于自己的承诺负责的。

最后，对研究生学位论文负责把关的还有论文答辩委员会，他们是要为论文的质量负总责的。

就像一项工程要完工，检查、验收者最后要签字负责一样。答辩委员会最后建议学位委员会是否授予该研究生学位，也是一个总的裁决。

搞学位论文答辩，不应该追求像“公开课”那样，”表演”得漂漂亮亮的，而是答辩委员与研究生“真枪实弹”的来回问答。

真枪实弹的问答，才是对研究生真正的考验和教育，才能够督促研究生平时好好学习、答辩前好好准备。

研究生学位论文的答辩过程，导师的把关、评审者的评审、答辩委员会的组织答辩，本来都是一套各司其职的完整程序。

我们需要的是认真执行好这一程序，而用不着叠床架屋，再去弄一套预答辩的程序，去额外增加那么多表格（一些单位还要求照相）、浪费那么多精力。

研究生做研究做论文，时间本来就是很紧张的，有时间多做一些研究工作，对研究生是一个很好的提高。但是，现在他们把宝贵的青春都浪费在那些无聊的表格上。

有些表格有些形式是必要的，即使显得有些“浪费”也是无可奈何的事情，因为那是必要的代价（任何工作都会有必要的代价的）。

我们应当设计出代价最小而成效最大的管理程序，而不是为形式上的漂亮和检查时的方便去不惜代价浪费人力和物力的资源。

我们的工作都应当有人负责。

研究生的学位论文质量，除了研究生本人是负责的主体之外，研究生导师、评审人、答辩委员会都有他们各自的责任。

大家各司其职，出了问题就应当追究相应的责任。为一件事情负责的人并不是越多越好。

如果我们的关口似乎很多，把关的人也很多，层层叠叠，但是最后责任分摊、或者相互推诿，最后弄得谁也没有多少责任，那就真的会谁也不负责任的。

总而言之，对研究生学位论文的质量的“预把关”，是导师的工作、导师的责任，导师也有能力去完成这项工作。

完全没有必要设置一个重复而效率低下而浪费严重的“预答辩”程序。

对于个别能力较差的或不够负责任的导师，领导可以对他们进行个别的帮助或个别去处理，没有必要为了敦促少数人负起责任而让所有的导师、所有的研究生去“陪绑”，去填表、报批，完成形式上的“预答辩”，浪费大家的时间和精力。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯大诚科学网博客。

合作事宜：market@stimes.cn

投稿事宜：tougao@stimes.cn