怎么写《网络服务合同范本》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-06-14 16:14

写作核心提示：

标题：网络服务合同范本撰写注意事项
随着互联网的普及，网络服务合同作为一种新型合同形式，日益受到人们的关注。撰写网络服务合同范本时，以下事项需要特别注意：
一、明确合同主体
1. 合同双方当事人应具备完全民事行为能力，包括自然人和法人。
2. 明确合同双方的名称、住所、联系方式等基本信息。
二、合同标的
1. 确定合同标的，即网络服务的具体内容，如网站建设、域名注册、服务器托管等。
2. 明确服务期限、服务范围、服务质量等。
三、权利义务
1. 明确双方在合同履行过程中的权利和义务，如支付方式、付款时间、保密条款等。
2. 规定违约责任，包括违约金、赔偿损失等。
四、费用及支付方式
1. 明确网络服务的费用，包括一次性费用和续费等。
2. 确定支付方式，如银行转账、支付宝、微信支付等。
五、知识产权
1. 明确合同双方在知识产权方面的权利和义务，如版权、商标权、专利权等。
2. 规定知识产权的归属和使用范围。
六、保密条款
1. 明确合同双方在履行合同过程中应遵守的保密义务。
2. 规定保密信息的范围、保密期限等。
七、争议解决
1. 明确合同履行过程中发生的争议解决方式，如协商

17岁女孩直播打赏45万，家长能否全额追回？法院判了

一段时间以来，未成年人在网络平台上高额打赏消费的事件频发，引发关注。当下，虽然大部分网络平台已采取技术性措施限制未成年人消费，但在实践中，有些措施流于形式，未能有效阻止未成年人的非理性消费行为。

遇到孩子大额打赏，家长能全额追回吗？北京市第四中级人民法院审结了一起17岁少女在直播平台大额打赏引发的网络服务合同纠纷。

“17岁的小刘是某娱乐类网络直播平台的实名注册用户，其账户绑定了父亲的银行卡进行支付。”承办法官韩继先介绍，一年时间里，小刘累计充值超45万元，用于在平台上打赏主播。

最初，发现小刘的异常消费后，平台曾对其账户采取消费限制措施，停止了该账户的充值和打赏权限。随后，小刘冒充监护人与平台客服电话沟通，平台凭借电话确认解除了全部限制措施，导致了后续大额充值消费的发生。

“孩子在消费时没有经过监护人的同意，进行大额充值打赏的行为无效。”小刘的父亲发现异常消费记录后，作为小刘的法定代理人向法院提起诉讼，要求平台返还充值打赏款项。

“小刘作为限制民事行为能力人，其大额充值、打赏行为未经监护人事前同意，事后监护人明确拒绝追认，因此该交易行为无效。”法官助理王远哲说。

既然交易行为无效，是否意味着平台要全额退回款项？民法典明确了民事法律行为无效后的责任分配原则：行为人应返还财产，无法返还的需折价补偿；各方过错需按比例承担损失。

韩继先说，本案中，平台虽对小刘的异常消费行为进行了有效识别，并采取了一定的限制措施，但在解除限制时仅依赖于电话沟通确认，未采用更为严谨有效的审核方式，导致未成年人可以轻易规避平台限制措施，且平台后续对相关账号缺乏持续追踪监管，放任未成年人账号长期、持续大额消费行为发生。根据未成年人保护法、未成年人网络保护条例等规定，平台未能尽到合理审查义务，存在一定过错，因此应当承担责任。

此外，小刘沉迷网络打赏，甚至冒充监护人与平台客服沟通解除消费限制，存在一定过错；小刘的父母作为监护人对其财产管理不当，未有效监督孩子的消费行为，也有一定责任。综合各方过错程度，法院最终判决平台退还小刘24万元。

来源： 红网

未成年人网络打赏45万，家长能否全额追回？

原标题：未成年人网络打赏四十五万家长能否全额追回（新闻看法）

一段时间以来，未成年人在网络平台上高额打赏消费的事件频发，引发关注。当下，虽然大部分网络平台已采取技术性措施限制未成年人消费，但在实践中，有些措施流于形式，未能有效阻止未成年人的非理性消费行为。

遇到孩子大额打赏，家长能全额追回吗？北京市第四中级人民法院审结了一起17岁少女在直播平台大额打赏引发的网络服务合同纠纷。

“17岁的小刘是某娱乐类网络直播平台的实名注册用户，其账户绑定了父亲的银行卡进行支付。”承办法官韩继先介绍，一年时间里，小刘累计充值超45万元，用于在平台上打赏主播。

最初，发现小刘的异常消费后，平台曾对其账户采取消费限制措施，停止了该账户的充值和打赏权限。随后，小刘冒充监护人与平台客服电话沟通，平台凭借电话确认解除了全部限制措施，导致了后续大额充值消费的发生。

“孩子在消费时没有经过监护人的同意，进行大额充值打赏的行为无效。”小刘的父亲发现异常消费记录后，作为小刘的法定代理人向法院提起诉讼，要求平台返还充值打赏款项。

“小刘作为限制民事行为能力人，其大额充值、打赏行为未经监护人事前同意，事后监护人明确拒绝追认，因此该交易行为无效。”法官助理王远哲说。

既然交易行为无效，是否意味着平台要全额退回款项？民法典明确了民事法律行为无效后的责任分配原则：行为人应返还财产，无法返还的需折价补偿；各方过错需按比例承担损失。

韩继先说，本案中，平台虽对小刘的异常消费行为进行了有效识别，并采取了一定的限制措施，但在解除限制时仅依赖于电话沟通确认，未采用更为严谨有效的审核方式，导致未成年人可以轻易规避平台限制措施，且平台后续对相关账号缺乏持续追踪监管，放任未成年人账号长期、持续大额消费行为发生。根据未成年人保护法、未成年人网络保护条例等规定，平台未能尽到合理审查义务，存在一定过错，因此应当承担责任。

此外，小刘沉迷网络打赏，甚至冒充监护人与平台客服沟通解除消费限制，存在一定过错；小刘的父母作为监护人对其财产管理不当，未有效监督孩子的消费行为，也有一定责任。综合各方过错程度，法院最终判决平台退还小刘24万元。

来源：人民日报