一篇文章轻松搞定《罗素西方哲学史读书笔记》的写作。（精选5篇）

更新日期:2025-06-28 07:18

写作核心提示：

写一篇关于罗素《西方哲学史》读书笔记的作文，需要注意以下事项：
1. 确定写作目的：首先明确自己写这篇读书笔记的目的，是为了梳理知识体系、总结哲学观点，还是为了探讨罗素在哲学史上的地位和影响。
2. 阅读全书：在写作之前，确保自己已经完整阅读了罗素的《西方哲学史》，对书中内容有全面的了解。
3. 梳理哲学史脉络：罗素在书中按照时间顺序介绍了西方哲学的发展历程，注意梳理各个时期的主要哲学流派、代表人物和重要观点。
4. 突出重点内容：在读书笔记中，要突出罗素在书中所强调的重点内容，如对古希腊哲学、中世纪哲学、近代哲学和现代哲学的概述。
5. 分析罗素的哲学观点：对罗素在书中提出的哲学观点进行深入分析，如他的实证主义、逻辑原子主义、多元论等。
6. 结合自身理解：在读书笔记中，结合自己的理解和感悟，对罗素的观点进行评述和探讨。
7. 注意结构布局：一篇好的读书笔记需要有清晰的结构，一般包括引言、正文和结尾三个部分。
8. 引用准确：在引用罗素的观点时，要确保引用准确，避免出现误解或偏差。
9. 举例说明：为了使读书笔记更具说服力，可以结合具体事例或案例

读前做好看不懂的心理准备-读罗素的《西方哲学史》笔记

西方哲学史笔记

钓鱼

利用假期看完了罗素的三卷西方哲学史，看完以后我认为有一些内容需要记录下来，于是有了接下来的内容。

从阅读开始以后不久，我就强烈地感受到了罗素的哲学倾向，那便是对于一切的进行应当被看做是机械的演化的而不应当存在一种终极目的这样的哲学信念。这一点在阅读之前已经有所耳闻，只是之前了解到的这一点，被我认为是罗素本人长久的哲学研究以后所总结形成的一种深刻认识。随着阅读的逐渐深入尤其是到了结尾，不得不说给了我一个惊喜，这惊喜并不是一种之前对于罗素如何形成那种哲学信念的猜想的正确带来的，而是因为我在罗素这里被加强了一种信念，即哲学家应当对现代数学和物理学进行深入的研究，这种研究可以是不基于实际计算而只是基于承认这些知识内容的基础上，进而对其进行逻辑上的研究，如此在我看来已经落后现代科学两百年的哲学可能会有赶上时代发展的可能。

抛竿，打窝。

关于我的惊喜暂且就不再说太多了，接下来我要先说一下这些内容。

首先就是从罗素对于古希腊时期以及中世纪时期的各派哲学观点进行解读和反驳这件事开始。罗素的这本西方哲学史的写作结构是高度统一的，他总是会先对某一哲学派别或者著名哲学家所处历史时期的社会政治情况以及出身师承等等进行一些还算适当的背景介绍，甚至还有一些奇闻趣事也会拿来作为佐证，然后对这些哲学派别和哲学家的主要观点进行铺开，然后通过罗素本人的一些正反论证进行收尾和总结。

我对于罗素这种写作风格和文章结构并没有太大的意见，虽然这和我之前所看到的大多数西方学者的书籍有一些高度类似，并且在阅读时我总会有一些相似的却无法描述的神秘感觉，但是对于这感觉我尚且无法进行有效的总结，我仅仅是有一些猜想，这种神秘的感觉大约是像我这种被儒释道三教文化所深深影响的中国人在阅读西方文化作品时都会遇到的，可能就是因为东西方两种文化的截然不同所引发的认知冲突。

在抛开这种文化气质冲突带来的神秘感觉以后，我有较大意见的主要是罗素对于大部分哲学家的哲学观点的正反论证都带有一种诡辩的嫌疑。这种诡辩可以这样描述，即倘若某位哲学家坚持一个“大”的观点，那么罗素就会继续努力“放大”，而当某位哲学家的观点是“小”那么罗素会更加继续努力地“缩小”，看似公允的没有挖空心思故意从相反的观点进行抬杠，却巧妙的在哲学家们不同程度的激进之路上走得更远来证明他们的观点必然存在错误。

显然对于哲学史应当写一些什么，罗素应该比我更加的有发言权，所以我并不清楚这种“更加极端” 到底应该如何评价，我只是对此有一些自己的牢骚。我认为实际上可能到人类灭亡，哲学家们也不可能出现一个无法被证伪的观点，但究竟是该努力挖掘每一个哲学家的“错误”还是歌颂他们的伟大，或者只是平淡地学习采纳他们的观点，我自己还没有一个清晰的答案。

当然如果仅仅从西方哲学的古希腊时期到中世纪时期甚至到西方近代的一些哲学观点，如果是从上帝出发作为最高真理，我到目前为止还是认为这样的观点应该是一种文学读物，而不应该作为一种哲学了，也许曾经他们是最高信条，但起码到了现代，我们应该把他们适当的抛弃了，如果没有抛弃那也仅仅是因为现代哲学家的无能使我们无奈的只能回头。当然这里我所指出的也正是一些仍然坚持着所谓“存在即合理”“我思故我在”等信条的现代人，因为我相信，嘴里念叨着这些话的人可能并不太了解当初讲出这些观点的那些人是从上帝出发来得出的这些结论，粗暴一点地说，通过一个假命题来证明的命题只会是一个假命题。

以上是一些关于罗素西方哲学史前两卷的一些局部内容分析，如果从整体上来说，罗素本人也仅从人类意识和神秘的上帝出发论证哲学史的变迁，而从根本上缺失了从经济生活上分析的角度，这样就使得他的哲学史全文呈现出一种精巧的人为安排和在宏观上的凌乱并存的状态，可以说这样的哲学史是一种巧妙的陈述，但却变得更加轻浮了一些。虽然他的哲学史里零星的出现税收财富等字眼，但每次提及都很快又被丢在一旁了。

另外我读到的一点是，希腊文化之于西方哲学的重要性便是文化尊严之所在了，否则可能连哲学史都会变成一种对自身的羞辱。罗素也在某一章节突然地提出应当认识到东西方在文化上应该是平等的，却没有继续讨论必然性和其他更多的内容，仿佛西方文化历史上两千年的发展从未和东方有过任何交流一样，除了被描写得不那么光彩的蒙古人不得不在西方哲学史里出现以外，似乎其他的一些东方元素凭空的就消失了。后来提及到近代的一些内容，也仅仅是从西方一开始的领先是科技和制度但却无法持久作为切入点，来论证必须把东西方文化平等的看待的必要性，在我看来这并不是一种公允而是一种不得不得选择。由此看来他也明白了一些真相只是不愿意继续讲述了，所以还算是清醒吧。

于是我似乎又有了一些新的认识，所谓的哲学史是这样子的，曾经的学说实际可能不那么重要的，只是拿来论证作者自身认识和意图的根据，所以倘若某些段落透出一种古怪的气息，那么不要疑惑，那只是一种刻意的隐瞒而已。所以到了这里我上文中曾经提到的那种阅读时产生的神秘感觉的原因应该也有一部分来源于这个角度吧。

接下来的第三卷部分，其中一些段落段落都很熟悉，例如霍布斯、洛克、康德、马克思、笛卡尔等等内容，在写作的风格和结构以及论证上我仍然是和上面提到的一样的看法，当然这里有一点我要单独提出来，就是罗素把马克思和上帝以及把马克思和希特勒做的一些关联，不管出于恶意还是善意或者主观还是客观都很难让我相信他只是单纯的描述而没有倾向。

其他一些不太熟悉的比如詹姆斯的那些内容也没有太多要说的，我认为对我来说可能最重要的内容是我终于来第三卷的结尾确认了一件事。

那就是我十分确认爱因斯坦的相对论所带来的相对时空观以及后来量子力学上提出的那些时空的粒子性、分立性、不确定性、才是罗素坚持机械演进主义的最重要原因，也就是说我认为罗素的机械演进主义并非是一种总结或者推论性质所形成的一种哲学观，而是一种在物理学发展所被动灌输而直接相信以后进而主观进行论证的一个观点。所以额外说一句，我真的认为如今的物理专业可能未必需要必修哲学，但是哲学专业可能需要必修一些数学概论或者物理学概论了。

最后，阶段性的我认识到哲学家可能也没有那么神秘，加上西方哲学史三卷内容里呈现出的那些曾经名噪一时的“荒唐观点”，也许现代人想做点什么，也可以学习一下古代人的勇敢无畏，随便说点什么吧，如果是废话那么自然会被埋没，如果还有些价值那就让别人记住吧，勇敢的人只负责说，正如哲学家们一样。

总的来说，读完还是有所收益，最起码也从这本哲学史了收获了“勇气”。

呵….。

哎，走位，走位，抓不到。

枕边书：伯特兰·罗素的《西方哲学史》

从前英国有一个老头，祖上做过维多利亚女王时代的一品大官，家道富裕且承有爵位，到了父辈由于双亲早逝，他4岁哭着成为家族的第三代勋爵，并在严厉孤僻的祖母膝下成长，“不可随众行恶”是那个老太太给他的法条和箴言。他的启蒙教育是关在祖父的书房里开始的，家庭教师陪伴他到17岁。数学成为他孤寂中的唯一乐趣，因为“数学是可以怀疑的，数学没有伦理内容”。他是在郁郁不乐中长大的。

1900年他考入剑桥的三一学院读数学和哲学。31岁那年出版了《数学的原理》，40岁完成了《哲学问题》，这两本书奠定了他在数学基础研究和分析哲学领域的崇高地位。他那棵树上的沉思之果多是在50岁之前结出的。到了73岁，在多年流离和讲学的基础上整理发表了巨著《西方哲学史》，随后不久获得了诺贝尔文学奖。这个老头就是总衔着一支大烟斗的伯特兰·罗素。

罗素的智慧和圆融一向为人称道。其《西方哲学史》可作为雅学里面的畅销书来读。有思想，开阔；有背景，客观；有见解，独到；有逻辑，且文采飞扬。像读精彩的历史故事，让我们一览哲学家们2000多年的轨迹和过往。罗素活了98岁，这本书写到20世纪初的杜威为止。可我们仍在遗憾他活得不够久。有些人我们希望他能永远活着，始终与哲学并列地存在，做一个见证，不断地写史给我们看，直至哲学的末日和世界的黄昏。在这部书里，类似下面的句子比比皆是：

“忌妒是民主的基础。”

“虱子被称为上帝的珍珠，周身布满虱子，是一位圣徒必不可少的特征。”

“他不是从自己的所有物中引出快乐，而是从别人的所有物中引出痛苦。”

“使她成为热情的民主分子的，是这么一种体验，那次她偶然去访问一座贵族别墅，结果被带到了仆人的房间。”

“他们通过奋斗获得的东西反而破坏着他们的理想，这似乎是理想主义者的命运。”

在诺贝尔家族的文学祠堂里，由史学著作获奖的唯一例外是大人物丘吉尔，由哲学著作获奖的则只有柏格森和罗素。罗素的获奖理由是“多样且重要的作品，持续不断地追求人道主义理想和思想自由”。抛开其哲学家、数学家、逻辑学家、史学家的头衔不谈，仅从其叙述方式的睿智和文字的机锋、幽默来看，罗素也是个难得一见的大散文家，他完成了从深奥的学术问题到普通读者的阅读享受的美妙转换。

写书的人多有偏好，即使大家如罗素。他推重经验哲学的洛克和休谟，还推崇苏格拉底和斯宾诺莎；而对抽象的康德以及黑格尔之流不无贬抑。谁都有自己的来路和传统。随着时间的挪移，我也渐对经验哲学倾爱有加了。过去曾认为前者庸俗而浅近，是更敬仰康德一路的，像个精致的大阁楼悬在半空，显得神秘而空灵。其实未必那样。这正如由年轻时候的喜爱法国文学到现在的更能领悟英国文学一样，是个过程抑或是妥协。常识而不怪异的东西开始契合我了。

这部书里还吸引我的是他对当时历史情势、社会趋向以及哲学源流的洞悉和描述，可谓有条不紊，丝丝入扣；对哲学家个人的评价更不乏性情中人的点睛之笔，令人感到那些老先生们的亲切，肃穆，讽喻和古怪，音容笑貌宛在面前，如回到离开多年的故家缅怀人去楼空一样。这是一部可“采气”的大书，需放在枕边的日常物件，译笔亦好到非常。上下两册分别为何兆武和李约瑟译出，均为名译。感觉李约瑟译的下册更为古朴豁朗，有成精的味道。