格策美文教你学写《思想道德书籍读后感》小技巧（精选5篇）

更新日期:2025-06-30 05:52

写作核心提示：

写一篇关于思想道德书籍读后感的作文，需要注意以下几个方面：
1. "选择合适的书籍"： - 确保书籍内容与思想道德相关，具有启发性和教育意义。 - 选择自己感兴趣且能够引起共鸣的书籍，这样更容易写出真情实感。
2. "明确读后感的目的"： - 确定你写这篇读后感的目的是为了分享心得、启发他人，还是为了学术研究。
3. "认真阅读书籍"： - 在写作之前，要确保对书籍内容有深入的理解。 - 记录下阅读过程中的重点、疑问和思考。
4. "结构安排"： - "开头"：简要介绍书籍的作者、书名、主要内容，以及自己选择这本书的原因。 - "主体"：结合自己的实际经历和感受，分析书籍中的思想道德观念，阐述其对自己的影响。 - "结尾"：总结全文，强调书籍对自己的启发和感悟，提出自己的观点或建议。
5. "内容充实"： - 结合书籍内容，阐述自己的观点，避免空洞的议论。 - 可以引用书中的具体事例、名言警句等，增强说服力。
6. "语言表达"： - 使用准确、流畅、生动的语言，避免语法错误和错别字。 - 运用修辞手法，使文章更具感染力。
7. "注意以下几点"： - "

《论道德的谱系》读后感

历时差不多两周，阅读了快二十小时，这本书终于阅读完毕，很庆幸高中阅读的是另外几本尼采的原著，也就是以格言为主的那些，因为我在还算是文青的时候渴望从格言里面获取力量，而不是在这本书的表述上歪到法西斯主义上去，中学时代的我有这个能力维护法西斯信仰。

我得承认《论道德的谱系》这本书不能算是好读的书，它没有格言式的“自我感悟”，也没有散文诗查拉图斯特拉的那种飘逸文风，浓厚的文学气息，而且未必比齐泽克式的掺水更少，但我还是尽可能阅读完毕。结合我浅薄的对福柯的谱系学理解，其实没有太多的知识可以吸收，真正震惊我的是“尼采原来想过这些东西吗？”这种感觉，这不亚于让我重新认识了尼采，这和阅读《尼采与哲学》《尼采与形而上学》《工农砺哲学》这些二手三手读物所认识的尼采是很不相同的。得承认，尼采的很多东西非常适合做黑暗解读，比如高等种族和低等种族的分离，逆练尼采对禁欲主义的批判去加强这种禁欲的效力，或者说推崇奴隶道德让跪下的人永远跪下，这是肉眼可见的解读可能性，尼采这厮的私货古典学充满了这样的道路延伸，他并不喜欢现代，也不会太热爱近代，并且在他看来人走出古典时代想要回去基本不太可能了，这个失去是永远的创伤，甚至他深刻地预判了后人可能会成为什么样子（以下是笔记里面倒数第二段的摘录）

我也不喜欢那些最近冒出来的理想的投机者，反犹太主义者，他们现在正在翻着他们的基督徒的、雅里安种的、市侩式的白眼，而且他们滥用最廉价的宣传伎俩、滥用道德姿态，试图用这些使任何人都难以忍受的方法鼓动人民心中的各种野性。（这一切骗术在今天的德国之所以仍然能够奏效，这和德国精神的几乎不可避免而且已经开始的萎缩有关，我要在一种报纸、政治、啤酒和瓦格纳的音乐混合而成的极其特殊的食品中寻找这种萎缩的原因，不要忘记，是什么为这种食品提供了前提条件：一度曾经是民族的压抑感和虚荣心，是强大但又狭隘的“德国、德国至上”的原则，不过后来就成了“现代观念”的震颤性麻痹。）

尼采想到了自己的黑暗，那也怪不得别人的黑暗解读。

当然正如二战后文化研究热潮，戈夫曼那帮人帮尼采清洗罪恶的灰尘，把责任扔给希特勒或者伊丽莎白，这是一种手法，也有利于重新解读尼采，这是很好的一面，至少尼采仍然值得被解读不是吗？这已经超越很多哲学家了，尼采光明的一面（这种二元对立尽管不太合适，但是我宁愿这样庸俗地说）在于他从来没有严格指认强者和弱者具体是谁，教会的牧师们想要驱使羊群也是因为羊群本身有生命意志，群体的强权意志；当然教会也有强权意志。因此组织是必要的，不过个人的强大才是真的强大，可以划分时代（我至今搞不懂尼采所说的个人的强大有多强，但我相信他没有想一个海虎式的战斗场景）左翼片面地吸收了尼采的一些观点，这一点和右翼没有什么不同，尼采一个玩古典研究的，他自己也得认这种方法。

一个我经常看到的尼采的提法就是对野性美学的褒扬，尼采有自己的美学观念，他的所谓变革很大程度上是审美的变革。卢梭被调侃为高贵的野蛮人，按道理讲，尼采也跑不了。野蛮人直来直去的强权意志，占领，斗争，反抗，强奸，他都看在眼里，乐在心里。尼采重新解释了道德的起源和历史的时代变动，就在当时而言，还是很先进的，没有一贯而终的道德，没有自然而然的德行，福柯继承了这一点，当然如果谈到疯癫，同性恋这些东西尼采肯定要骂福柯几句，因为这些就是生理上的病态，你福柯还支持这种，太没出息了。尽管历史因此被尼采变成了断裂的，碎片的，甚至漂浮的，也不能否认，大体上讲，尼采的笔下的道德的历史，人的历史就是被压抑的历史，或者说被异化的历史。再搭配他的美学方案，这让我不得不想到马尔库塞，甚至他们在中国有同样的境遇，遭遇“告别革命”的时代环境，变成了美学的大手子，我想说这很遗憾，但也符合他们自己所描述的历史。

对于科学，尼采的判断符合当时很多有识之士察觉到的时代脉搏，科学不生产价值，不过倒也未必，正如他说的，哥白尼的日心说把人也从斜坡上赶了下去，科学也会在实践中生产自己的这一套“哲学”这当然可以认为是一种对某种思想的科学复读，但正如世界没有常新的能力不是吗？信仰科学的问题（我得给我以前的朋友道个歉，我曾经不认为有迷信科学这种说法）依然成为如今的问题，在古典时代，教会带来了新的生活，而科学也重新完成了这一变革。当然技术的更新未必带来彻底的清洗，世界也没有像本雅明说的那样变得清晰，就像是相机和摄魂术的结合，鬼跑到录像带里面一样，神秘主义的重点也不是科学上宣传的理论清晰与否，实验总结的问题，神秘主义内嵌在我们的时代内部，谁说自己没有对超越性的力量发起降维打击有过一次欣喜或者犹豫 那么他就是在说谎。尼采所强调的心理学和生理学这两种“科学”，他也是基于二者判断悲观主义源于身体的病症，他也是因此认定身体和感觉的不可替代性，身体和感觉，这很重要，尼采的思想是后面很多哲学家把视角转向对身体重视而不是对灵魂重视的先声。不过我没有这个能力，可能还没有齐泽克复读科普书上的量子力学讲哲学讲得好，这也是我自己的遗憾。

我不否认马克思也有一种审美的爱好和美学的转变，正是这种转变使得马克思成为了我们所熟知的马克思。但无论如何，这种美学呼唤了伦理学，每个时代的伦理学家都想要重新解释伦理，制定伦理，这种旨趣让很多人疯了似的逃逸政治，逃避谈论组织，暴力，甚至是改革。即使这些前辈们丝毫不忌讳谈论这些政治的要素，或者在他们看来，谈了这么多哲学，文化，社会问题，美学，伦理，社会公平，自由意志，历史发展等等这些问题，却不去谈论政治，这才是怪事。幸好，尼采毫不避讳对于民主，平等，自由这些在我们眼里可能是现代精神的东西都是危险的，禁欲主义的。我不敢说尼采说的对不对，这个问题我还不能下判断，万一我后面成另类右翼了怎么办（笑），但是尼采正如他批判基督教思想的时候一样，我看到了他的真诚。虽然我也没咋弄清楚他对于奴隶道德的所有者到底是个什么看法，就算他承认了基督教的历史价值，改变又从何而来?奴隶道德是大众的，但是大众又有他说的强权意志，大家都要争夺支配的权力，争夺幸福的权利。这样的图景我也很难说是反对的，尤其是知乎上赤裸裸的各种政治观点让我认为这一点反而是必要的，委屈自己催眠自己接受当下确实有点太麻痹自我了，甚至于只能摧残自己的身体去反抗，这样过于悲观和虚无，但是至少得有追求，正如尼采在《论道德的谱系》里面说过的很重要的贯穿始终的观点“人宁可追求虚无，也不能无所追求。”这是尼采作为保底的思想，而《查拉图斯特拉如是说》是渴望改变的先声。

因此我想要把这本书的阅读体会叫做对真诚的赞美，正因如此我不应该避讳谈论现实的不平等问题，科层制为了还会有吗?管理学仍然不会消失吗？公正地来说，我不太相信共产主义是一种解决以上问题的场所，所以我得说，这样程度的支配和生产关系，会以新的变形伴随人类文明。这也算我对之前自己的真诚。

观罗素《道德哲学》有感

我大学四年都是在看课外书中度过，大学四年，我读了大概有600本书，所以，我知道读书的作用和价值。它可以改变一个人的气质。看罗素的道德哲学，我感触颇深。其中书中，罗素说的一句话，令我深思:“我的一生始终为以下三种激情所支配：对真理的不可遏止的探求，对人类苦难不可遏止的同情，对爱情的不可遏止的追求。”这句话说的很深刻，简单明了的说明了自己的信仰以及追求，罗素是一位哲学大师，他的很多观点具有逻辑性，值得反复深思，反复研读。

哲学是人生观的学问，哲学是心灵的完善，哲学是生命的诗。读完罗素《道德哲学》，令我心灵洗涤，每次翻开书籍，我就觉得这是一次走近大师的心灵之旅，我想这或许会改变我的一生。

罗素认为人生是追求真理，爱情的，罗素拥有悲天怜人的情怀，他对人类苦难的同情，以及对世界灾难的同情，都能让我们看出罗素这位哲学家内心的情怀和哲学境界，所以，罗素是我崇拜的哲学家之一。