欢迎来到格策美文网
写作《告子读后感》小技巧请记住这五点。（精选5篇）
更新日期:2025-07-01 03:56
写作核心提示：
写一篇关于《告子》读后感的作文，需要注意以下事项：
1. 确定立意：首先，要明确自己的观点和立场，确定作文的立意。可以围绕告子的思想、观点、人物形象等方面展开论述。
2. 结构清晰：一篇优秀的读后感作文，结构要清晰，层次分明。一般包括引言、主体和结尾三个部分。
3. 引用原文：在论述过程中，要适当引用《告子》中的原文，以增强说服力。但要注意引用适度，避免过多引用而影响文章的流畅性。
4. 结合实际：在论述过程中，要将告子的思想与实际生活、社会现象相结合，使文章更具现实意义。
5. 语言表达：语言要流畅、准确、生动，避免使用口语化、模糊不清的词汇。同时，注意运用修辞手法，使文章更具文采。
6. 思考深度：在阅读《告子》的基础上，要深入思考其中的道理，提出自己的见解。避免仅仅停留在对原文的简单复述。
7. 观点明确：在论述过程中，要明确表达自己的观点，避免含糊其辞。观点要具有针对性，与文章主题紧密相关。
8. 举例论证：在论述过程中，可以适当举例子来论证自己的观点。例子要典型、具有说服力，与文章主题相符。
9. 避免偏颇：在论述
龙昌舜丨“他”知故乡事——读《一方水土》有感
龙昌舜
梁厚能的50万字乡土文化散文集《一方水土》近日由天津百花文艺出版社出版发行，我在第一时间求得一本。全书围绕其胞衣之地“一脚踏三省”的桂塘坝及边邻叙写，颇具地域文化特色。我与厚能在州人大机关共事十多年，并且都有过同时期在不同县政府机关当秘书的经历，现在还是同一小区里的邻居，抬头不见低头见，上下班途中和其他业余时间免不了一起闲扯，因此对他这本书的创作情况比较了解。于地域而言，本书虽涉及湘鄂渝三省（市），但只是其交界处的一隅，地图上的一个芝麻小点，现实中方圆二十多公里而已。其中前三篇文章依次写的是湖南省龙山县桂塘坝、湖北省来凤县百福司、重庆市酉阳县大溪口，均是“一脚踏三省”的边地重镇。这里山同脉、水同源、话同音，商品交易、人员往来、男娶女嫁没有隔阂，饮食习惯、民俗文化乃至天气变化别无二致。于作者而言，是“望闻问切”后的呕心沥血之作。“望”，既有新近实地凝视，也有过往经历回眸；“闻”，有他记忆里储存的隐隐约约往事，也有他探访中记录的虚虚实实趣事；“问”，就是与老一辈围炉促膝摆龙门阵、和知情人打电话了解、查阅方志档案资料；“切”，则是他对那一方水土的人事认识透彻、情感真切、表达贴切。通过对生活在那一方水土的人、发生的故事以及人文自然景观的文字呈现，表达出厚能对故乡的热恋、对人生的体会、对历史的回溯、对现实的烛照。
《一方水土》里有一户、一寨、一村、一镇，有他的始祖、父亲、母亲、族叔、兄弟、姐妹、族兄、朋友、外甥、表侄、族侄、老师或乡贤，有山、水、田、林、路、桥、街。可以说，《一方水土》是一个赤子在故乡不紧不慢地行走，也是一个游子在异乡亦真亦幻的梦境。该书后记，厚能以“最美我家山好月，最爱做故里文章”为题，表达了他对故乡的深情和感恩。从书中，还可以了解到，厚能对故乡的点滴回报，曾经主编出版了《清清皮渡河——湘西桂塘优秀文学作品选》，主导打造了梁家寨书法碑林、桂塘书法墙、跳岩河摩崖石刻、明溪书法桥等书法景观，并主持编纂了《梁家寨志》。读完《一方水土》，书中那些乡场人物、乡村故事、乡风习俗、乡土菜肴，如一部乡土电视连续剧画面一幕幕闪现在脑海。借用沈从文所说的：“我的前半生活在湘西，后半生活在对湘西风情的美好回忆中。”厚能前半生活在桂塘坝，后半生活在对桂塘坝风情的美好回忆中。又正如黄永玉先生所言：“我有时不免奇怪，一个人怎么会把故乡忘记呢？凭什么把它忘了呢？不怀念那些河流、那些山冈上的森林、那些植物覆盖着的水井、那些透过嫩绿树叶的雾中的阳光、你小时的游伴、唱过的歌、嫁在乡下的妹妹……”无疑，桂塘坝及其周边的那“一方水土”，既是厚能的现实故乡，也是其精神家园。我从该书读出了一个游子的归心，一个书生的初心，一个文人的童心。
书中的方言或俚语运用妥帖，或跌宕，或幽默，或浅显，或深沉，不仅对湘鄂渝三省（市）比邻地区读者更具亲和力，而且于其他读者没有阅读障碍，既增添了文章的真实性和可信度，也体现出独特的语言风格和地方特点。比如《两河口：见证峡谷历史的两水交汇地》里写道：“按说刚过春节，肚子里还有些油水，但实在太饿了，我俩顾不了吃相，狼吞虎咽，逮了个肚儿圆。”一饥一饱，生动传神；《二隥岩：最早唱响汉戏的边陲古寨》里写道：“哪有草窠饿死蛇……娘儿娘盼皮地劳作，用勤劳的双手慢慢地积攒起一份家业。”表达了“幸福都是奋斗出来的”；《糖坊坳：凉风吹过山歌来》里写道：“斑鸠潭的刘喳口是一个神不弄懂的人，每次在桂塘坝赶场喝醉了，闹窜翻天地来到这里，袒胸露肚地躺在坳上吼天话，满嘴跑火车。”对刘喳口欲扬先抑的效果更好；《油坊潭：一个山村旮旯的烟火气》里写道：“我回老家时，吃过晚饭后也经常散步来到这里，与村民们天一句地一句的日寡白，了解村里发生的很多新鲜事，常常至深夜才回去。”“我”与村民无话不谈，仿佛其中一员；《滑石坂：三省界碑旁的界顶人家》里写道：“石板已被踏得很光滑，稍不留神就会打蹩脚搭告子。”既直接说明了石板真滑，也间接说明了生活在此的老百姓的吃苦耐劳。石板之所以光滑，是因为那里的老百姓长年累月起早贪黑负重从上走过；《白发亲娘》里写道：“娘有时自嘲地说：‘潲桶把把都被我提熔了’。”道出了娘的勤劳和艰辛。“每当开学时，我给娘报出学费、生活费的数额，平素节俭的她，从来没有打嗯挺。每次给钱，都是一个学期一次性给足。”展现出一位既节俭又大方的母亲形象。特别是《漫话桂塘方言》一文，将桂塘方言进行系统梳理，有兴趣的读者可以细读。正如厚能在文中所言“记住了方言，就记住了乡愁。”值得一提的是文中有许多精当的比喻，景情交融。比如《二坪界：伞把岩下有人家》里写道：“界上土地辽阔，但我所见平整成形的大块土地却不多。庄稼地被岩石分割成东一坨西一块，像和尚身上的百衲衣。”界上的土地资源和农民的勤苦状态跃然眼前。又比如《桂塘坝：“一脚踏三省”的边陲小镇》里描写世界地质公园、国家级风景名胜区乌龙山大峡谷时，跳出峡谷看峡谷，“站在高处远眺，大峡谷两侧的山脉犹如两条飞奔而去的巨龙，相互平行，互不干涉，却又互不相让，昂首前行。”寥寥数语，从另一个视角将峡谷写活了，不无傲娇。袁枚在《随园诗话》里云：“自古文章所以流传至今者，皆即情即景。”王国维的《人间词话》认为“一切景语皆情语”，厚能深谙其道。《一方水土》文字里的奇景、美食、达人给人留下了难忘的印象。奇景，比如大溪口冠军山、古道溪三脚岩、乌龙山大峡谷、茶岔溪吊脚楼群、酉水奇观卯洞、古木环抱的道坑、前丰村里的夫妻树、舍米湖磨刀湾桢楠群落、二坪界伞把岩以及悬崖上溶洞密布、“地无三尺平”、发音独特的村庄苦达岭等；美食，比如年粑、油粑粑、米豆腐、团馓、油茶汤、活鱼煮豆腐、腊肉、枞菌、鲜笋、蜂蜜、板栗、丝栗和野蜂等；达人，比如坳上蛮子、斑鸠潭刘喳口、明溪老红、洞坎村石雕画手艺人彭大初、舍米湖摆手舞艺术大师彭昌松、“苞谷状元”向世奎、老兵高万等。法国作家圣埃克苏佩里在《小王子》中写道：“使沙漠显得美丽的，是它在什么地方藏着一口水井。”我认为潜藏在厚能内心深处的那份炽热的乡情、亲情和友情，为了实现心中理想的那份执着、真诚和从容，就是《一方水土》之所以“显得美丽”的“那一口水井”。为者常成、行者常至。厚能聊天时透露，他退休之后，打算再创作一部《一方水土2》，目前正积极搜集创作素材，寻找创作灵感。祝他夙愿早日实现，为自己的文学之梦再续华章，为湘西文学事业再添精彩！
推书：素颜的孔子——李零的《丧家狗：我读〈论语〉》
在这个以传统文化为卖点的时代，孔子与《论语》又被有心人推着举着往神坛上送，圣光环绕，浓艳逼人啊！有人说，历史是个任人打扮的小姑娘，孔子又何尝不是呢？北京大学李零教授曾有感于此，特地对孔子用了一个惊世骇俗的称谓——“丧家狗”，意在为我们抹去浮华雕饰，呈现出一个素颜的孔子。当年“丧家狗”三字一出，那真是石破天惊，学术界一时骂声四起。你把人家饭碗上的釉彩蹭掉，不骂穿你祖宗十八代才怪。李零先生 1948 年生于河北，1977 年考入北京大学中文系，毕业后留校任教。他深耕于考古学、古文字学、古典文献学及军事史等领域，造诣深厚。他的学问不囿于书斋，他常年参与考古实践，从田野里触摸历史的温度。这种双重训练赋予他独特的视角——既尊重文本细节的严谨考据，又注重还原历史语境的整体理解。他的著作如《中国方术考》、《兵以诈立》等，无不体现着穿透表象、直抵本源的锐利。他敢于挑战固有认知，思想锋芒毕露，常以犀利甚至略带讽刺的语言，戳破学术研究中的虚妄泡沫。这种强烈的学术个性，在《丧家狗》中得到了淋漓尽致的展现。在《丧家狗：我读〈论语〉》这部书中，李零教授以考古学者特有的冷峻视角，对孔子这个真实历史人物完成了一次大幅度祛魅与重构。李零在书中说，“丧家之狗”的形容并非他的发明，而是司马迁在《孔子世家》中明确记载的：孔子被郑人描述为“累累若丧家之狗”，孔子本人听闻后亦欣然笑曰“然哉！然哉！” 这绝非贬损，而是对孔子一生颠沛流离、理想受挫却依然坚韧执着状态的高度凝练。以下是摘录自一些书中的语句：我想告诉大家，孔子并不是圣人。历代帝王褒封的孔子，不是真孔子，只是“人造孔子”。真正的孔子，活着的孔子，既不是圣，也不是王，根本谈不上什么“内圣外王”。“若圣与仁，则吾岂敢”，这是明明白白写在《论语》里面的话（《述而》）。子贡说，孔子是“天纵之将圣”，当即被孔子否认（《子罕》）。读我的书，你会明白，为什么孔子不接受这个荣誉，而他的学生一定要给他戴上这顶帽子。很多人都并不明白，这顶帽子的含义是什么。我宁愿尊重孔子本人的想法。孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，“学而不厌、诲人不倦”的人；一个传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，与虎谋皮，拼命劝他们改邪归正的人；一个空怀周公之梦，梦想恢复西周盛世，安定天下百姓的人。他很执着，唇焦口燥，颠沛流离，像个无家可归的流浪狗。这才是真相。当年，公元前492年，60岁的孔子，颠颠簸簸，坐着马车，来到郑国的东门，有个擅长相面的专家，叫姑布子卿，给他相面。他说，孔子的上半身像尧、舜、禹，倒有点圣人气象，但下半身像丧家狗，垂头丧气。孔子不以为忤，反而说，形象并不重要，不过，要说丧家狗么，“然哉然哉”。他只承认自己是丧家狗。孔子失望于自己的祖国，徒兴浮海居夷之叹，可是遍干诸侯，还是一无所获，最后老死于鲁国。在他身上，我看到了很多知识分子的宿命。任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。…………你说传统是宝贝，我同意，处于濒危，要保护，我也赞成，但非要弘扬，直到把孔子的旗帜插遍全世界，我没兴趣。谁要说，不读《论语》就无以为人，现在世道人心这么坏（当然是外国了），都是因为不读《论语》，不敬孔子，那就过了。其实，敬不敬孔子，这是个人爱好。不敬又怎么样？比我小一点，王朔和王小波，他们说起这位老人，就是满嘴没好词。“五四”打倒孔家店，孔家店变古董店，有人惋惜，我理解。但南怀瑾先生说，孔家店是粮食店（他说道教是药店，佛教是百货商店），此店关张，我们就没饭吃，这是危言耸听。过去，我不爱读《论语》，还有个原因，是我不爱听人说教。人上点年纪，以为曾经沧海，就可以当道德老师，我以为是为老不尊。我一看谁说这类话，写什么人生哲学，头皮就发麻。我总觉得，不问世道好坏，上来就说好人多，既无标准，也无统计，这种说法，极不可靠；好人活着做好事，做了好人好事，注定有好报，也是陈词滥调。事情哪有这么巧？这类善言，早就叫人讲完了，而且不光中国，全世界的说法都差不多。我理解，道德和秩序，秩序更重要。比如“文革”，不是因为没道德才没秩序，而是因为没秩序才没道德。道德很脆弱，也很实际。说好就好，说坏就坏。比如，挤公共汽车，人太多，车太少，秩序大乱，谁排队，谁甭想上；火车，千里迢迢，不是一时半会儿，汽车可以让座，火车就没人让，里面的道理很简单。道德，甭管多好，社会一乱，说垮就垮，越是没道德，才越讲道德。我们都见过。道德不是讲出来的。历史上，国家一治一乱，道德时好时坏，太正常。……现在的“孔子热”，热的不是孔子，孔子只是符号。……什么时候，都有人吆喝道德，特别是缺德的乱世。我还记得，“文革”前，没人卖劲儿捧孔子，也没人卖劲儿批孔子。您别以为，孔子不在，就没人讲道德，道德是孔子的专利。道德，管人的人，都好这一口，政治家爱，神学家更爱，没有孔子，照样有人讲。……说起读古书，港台人常说，大陆人，不读古书，不重传统，除了考古，一无是处，这是中了“五四”的毒，“文革”的毒。大陆的人听了，也跟着起哄，说是呀是呀，千不该万不该，我们就是吃了这个亏。台湾、香港，我去过，他们的传统文化怎么样？研究水平怎么样？我心里很清楚，没必要这么吹。更何况，这条对我不适用。古书，我一直在读，现在也是靠“三古”（考古、古文字、古文献）吃饭。今天说“五四”，我还是充满敬意。五四运动，是启蒙运动，启蒙启蒙，启什么蒙？关键是确立西学或新学的主导地位。当时对孔子，不管说过什么过头话，都要从当时的环境来理解。中国的现代化，是揍出来的现代化，只有招架之功，没有还手之力，不把华夏传统的小巧玩意儿搁一边，就无法摆脱被动局面。这一步，非走不行。不走，不能迎新；不走，不能保古。更何况，孔子当圣人，他所依托的科举制，这张皮没了，毛将焉附？大家把孔子从圣人的地位拉下来，让他与诸子百家平起平坐，有什么不好？无形中，这等于恢复了孔子的本来面目。“五四”挽救了孔夫子，挽救了传统文化。我一直这么看，今天也没有变。现在，大家喜欢讲大师，他们都是怎么来的？你可以去查一查，他们有几个是纯粹土造、原汁原味？还有，海峡那边，史语所是怎么来的？台大是怎么来的？胡适、傅斯年是什么人？蒋介石骂“五四”，胡适为什么反对？新学旧学，孰优孰劣？再清楚不过。传统中断，是危言耸听。我记得，有一次开会，酷爱道家的陈鼓应先生发言，他说，有人说，我喜欢道家是感情用事，我就是感情用事。因为你们不知道，我在台湾，国民党天天给我们讲仁义道德，他们把我的朋友关起来，用一把小刷子刷他的生殖器，这是一种刑法。我一看儒家的书，就想起这把小刷子。他的心情，我能理解。但我想，他恨的是国民党，而不是孔夫子。孔子只是符号。……现在，和80年代不同，我还记得很清楚。80年代，主要气氛是痛批传统，怨天尤人骂祖宗。现在，风气陡变，传统又成香饽饽。向左转，向右转，谁都拿孔子说事，孔子真是左右逢源。从骂祖宗到卖祖宗，这个大弯儿是怎么转过来的，前因后果，值得深思。美国学者史嘉柏（David Schaberg）有篇书评，是介绍西方的《论语》研究，文章的题目是《沽（贾）之哉，沽（贾）之哉》。用在我们这边，也很合适。传统和孔子都在热卖之中。……现在鼓吹“少儿读经”，不是读《五经》，而是读蒙学课本，也是甚嚣尘上，我是不以为然，但怎么读古书，确实是问题。现在，我在北大讲“四大经典”，《论语》是其中之一。我想认真思考一下古书的经典化，以及现在如何选经典、读经典的问题。说实话，我读《论语》，主要是拿它当思想史。古代思想史，有很多争论，我是像看戏一样，坐在台下看，并没打算加入哪一拨。学道德，更不沾边。历史上捧孔子，有三种捧法，一是围绕政治，这是汉儒；二是围绕道德，这是宋儒，三是拿儒学当宗教，这是近代受洋教刺激的救世说。三种都是意识形态。我读《论语》，就是要摆脱这套咒语。我的读法是：（1）查考词语，通读全书。按原书顺序，一字一句、一章一节，一篇一篇仔细读，先参合旧注（以程树德《论语集释》为主），梳理文义，再考证疑难，把全部细节过一遍筛。（2）以人物为线索，打乱原书顺序，纵读《论语》。第一是孔子，第二是孔门弟子，第三是《论语》中的其它人物。借这种考察，为各章定年，能定的定，不能定的阙如，把《论语》当孔子的传记读。（3）以概念为线索，打乱原书顺序，横读《论语》。我把全书，归纳为若干主题，每个主题下分若干细目，按主题摘录，看这本书里，孔子的思想是什么样，与《墨子》、《老子》有什么区别。（4）最后，是我的总结，所谓总结，是用原书说话。孔子这本书，有不少道德格言，有些比较精彩，有些一般般。孟子说，“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。”（《尽心下》）我于《论语》，也是如此。读《论语》，要心平气和。……先秦古书，无论《论语》，无论《墨子》，无论《老子》，还是其它书，所谓“圣人”，既不是神，也不是普通人，而是聪明绝顶、道德高尚，有权有势，可以安民济众，治理天下的古昔圣贤，特别是指尧、舜、禹。台湾有人写过这方面的考证。上文提到的“四圣”就是这种人。在《论语》中，孔子说的很明确，圣人，他是见不着的。他怎么会说自己是圣人？读《论语》，我们可以知道，孔子还活着，子贡就出来树孔子为圣人，这是对古代圣人概念的颠覆，孔子不答应，只好作罢。后来，孔子死了，子贡、宰我、有若继续树孔子，一直到孟子、荀子，大树特树，从未停止，但子贡是倡言者。尧、舜是随便当的吗？孔子的态度很严肃，但孟子赞同，“人皆可以为尧、舜”（《孟子?告子下》），这是把圣人的概念彻底庸俗化（毛泽东说，“六亿神州尽舜尧”，人民最爱听）。他这么干，用心良苦，可理解，但概念完全是伪造……当时的人，想法很自然，上古圣人都死光光了，现在的世界这么坏，也该出圣人了。圣人就是救世主。他们盼圣人，盼得好苦，就算没有，也得造一个，和现在的心情一样。孔子是圣人吗？他说，“丘何敢乎？”。后面的话比这还清楚，“上无明王，下无贤（士）方伯。王道衰，政教失，强陵弱，众暴寡，百姓纵心，莫之纲纪。是人固以丘为欲当之者也。丘何敢乎”，意思是说，有人非拉我出来当他们盼望的圣人，我怎么敢？这是对子贡的正面。其态度和《论语》是一致的。……我把这个故事翻出来，目的不是为了挑起争论，而是为了理解孔子。我不觉得颠沛流离的孔子，就比死后冠以各种头衔的孔子更少光辉。我喜欢的是那个活生生的孔子，而不是泥塑木胎，端坐在孔庙当中受人膜拜的孔子。我的目的，是要彻底破除历代崇圣、美圣的虚伪说法，还孔子以本来面目，这有什么不对吗？一个历史学家，不管为了什么目的，难道可以用信仰、感情代替历史真实吗？我的观点很明确，也很简单，孔子是个可爱可怜的“丧家狗”，不是本来意义上的“圣人”。我是拿他当“人”来理解，不是当“圣”来崇拜。要骂尽管骂，不用拐弯抹角。我没有崇圣的心情。对我来说，“圣人”才是骂孔子。我和很多人的文化立场不同，他们的反应很正常。……我写书，主张通俗化，但是我也反对庸俗化。人民群众也不能惯着，大众的兴奋点很多也是弱点。他们喜欢那些科学管不了的东西、神秘兮兮的东西、测不准的东西、极其实用的东西。卖假药的，专在治不好的病上做文章，原因就是，患者跑过医院，治不好，病笃乱投医，急着买他们的药。我写书，是想帮大家把不明白的地方搞明白。我自己也搞不明白，就说我没答案。……读《论语》和其它史料，你会发现，孔子死的时候，子贡是掌门弟子，其次是宰予。这俩都能说会道，没法跟德行科(孔子所传授的学问分为四科———德行、言语、政事、文学)的学生比。但当时，德行科的都死光光，想学都没法学。比如颜回，除了不顶撞老师，能挨饿，安贫乐道，没什么事迹可学，光听老师夸他们，也不知道他们干了什么。德行科的学生，是孔子最喜欢的，但后世光大师门，却是靠其它科的学生。孔子死后，子贡和宰予是大师兄，子游、子夏、子张、有若、曾子是小师弟，子贡和宰予想立长得特别像孔子的有若为老师的接班人。这样一来，曾子非常生气，他说你也配。但他生气也没用，在立老师为圣人的众弟子中，他辈分低，少数派，最孤立。……孔子办学，是因为他那个时代，他已经看到，所谓贵族，既没有道德也没有学问。在社会大变动的时代经常出现这种情况———肉食者鄙，下层人反而比较有学问。当然我们不知道孔子的知识是怎么学来的，这是一个值得探讨的问题。因为老师也有老师。孔子吸收为弟子的恰恰是跟他类似的人，你得知道社会上有这么一批人，他们想成为孔子这样的人，而社会对这批人又又有潜在的、很大的需求。这点你从战国的情况就可以看得很明白。孔子的教学目标主要是做宰，就是家臣。家臣没有很高贵的出身，但他们有管理才能和文字才能。孔子读了那么长时间书，鲁君和三桓(鲁国的大夫，季平子、季桓子等人)，没人找他做官，第一个请他出来做官的是阳货(注：阳货是鲁国大夫季平子、季桓子的家臣，公元前505年，季桓子在实际上掌控了鲁国政权，而阳货又在背后控制着季桓子)。阳货就是家臣。孔子一生的苦恼是社会的纲常已乱。在大小贵族之间，他本来是想顾大头。周天子和鲁侯，他肯定站在周天子一边；鲁侯和三桓，他肯定站在鲁侯一边；三桓和阳货，他肯定站在三桓一边。可是，当时最大的政治势力是三桓，三桓把鲁君控制起来了。谁能反对三桓？阳货。阳货把三桓的季氏给挟持了。本来，孔子出来做官，是想张大宗室，打击三桓，但他为难的是，你要站在阳货一边，才能打击三桓，但阳货是叛臣；你要站在鲁君一边，又根本对付不了三桓。所以孔子一辈子与虎谋皮，鲁国不行，跑到别的国家，全都失败了。南方周末：既然这套逻辑根本行不通，为什么还有三千人追随他？李零：这是这些苦孩子最好的出身。而且这个潜在的市场非常大。战国时代已经证明了这一点。而且，孔子的弟子找官做，不像老师那么执拗，做官本身把他们已经改造了，他们比较适应官场对他们的要求。南方周末：难道不能每个时代有每个时代的孔子吗？李零：在言论自由方面是可以的，你可以印你的书，你可以乱讲，当然没人能管你。但在事实的层面上，这绝对不可以。孔子只有一个。就算解释经常沦为一种游戏，可还有考古和其它证据在那儿挡着你呢。你讲了半天，人家拿出材料来，证明你完全是胡说八道，你还要继续说下去吗？绝大多数人学《论语》都是要学以致用，那就是学道德。学道德，你不能反对。他说要学好，你不能说学坏。问题是，道德很抽象。抽象的东西，什么地方都能安，很好，但也最没用。我在“文革”中有过体会，当时号召人民群众学什么？学哲学。哲学比较抽象，解释的余地特别大。他要安一个灯泡，说是用哲学安灯泡，你不能说不对，但干吗非得用哲学来安灯泡。人民群众很容易被这种东西糊弄。还有就是学道德。道德也很抽象，爱为什么爱？勇为什么勇？全都抽掉，教你学好有什么错？可是它也最没法学。为什么常常不能学？就在于前提不知道。比如说，“三军可夺帅，匹夫不可夺志”，很好，可是你要抵抗什么？不知道，为什么抵抗？也不知道，怎么学？我还有一个体会，也是那阵儿的体会，越没道德，才越讲道德。《论语》里有一个例子，孔子讲了“四勿”，即“非礼勿视”那一套。同样的故事，上博楚简也有。上博楚简的故事不一样。颜回听了老师的话，只好躲在屋子里不出来。他说，老师讲的，我不能不照着办，但我一出门就会犯错误，怎么办？只好躲起来。颜回是孔门德行最高的弟子，尚且如此。孔子子夸颜回最多，颜回最难学，我们都不知道从哪儿学，学什么。喝点凉水谁不会？但真学颜回，很难。谁都说安贫乐道好，但谁也不安贫乐道。原因很简单，道德很抽象，但在现实中，任何道德都要受各种实际条件的限制。还有一些，根本没法学，像《乡党》里讲的，他说的一套吃喝穿戴到哪儿去找？李零在解读《论语》的具体章句时，主张摒弃脱离语境的过度诠释。他时刻提醒读者，《论语》是语录体，是孔子与不同弟子在不同情境下的对话碎片。解读必须紧扣字词本义，结合当时的语言习惯和社会背景（如春秋时期的贵族政治、礼崩乐坏），避免用后世的观念强行附会。他常考辨字词的古义，纠正流传中的误读。在细读中，李零尽力展现孔子作为“人”的一面：他的喜怒哀乐（如“子见南子”的无奈与子路的不悦）、他的困惑与焦虑（如“凤鸟不至，河不出图”的感叹）、他的直言不讳（如“朽木不可雕”批评宰予）、他的现实考量（如“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之”）等。这些细节让孔子从冰冷的神像变成了鲜活、复杂、有血有肉的长者。《论语》中看似矛盾的观点（如关于“言”与“行”、“仕”与“隐”的不同论述）。李零认为这恰恰反映了孔子思想的复杂性、针对不同对象（不同性格、资质的弟子）的因材施教，以及时代变迁带来的思想调整。他引导读者去理解这些张力背后的情境逻辑，以及孔子的思想也是随着年纪和经历在动态发展的。李零的这本书不是一本单纯的学术读物，尤其他的几篇序言言之有物，给我留下了深刻的印象，我也能充分感受一个充满求真务实精神的学者，在用满满的诚意解读孔子。他让读者带着思考去咀嚼孔子的思想，他的话也像一把锋利的手术刀，切碎了许多人对孔子和《论语》的固有认知，过程或许会令许多人人不适，但更多的人却可从中获得更理性的理解。孔子不是天生端坐云端、不食人间烟火的“圣人”，他只是一个在大争之世的汹涌巨浪中奋力挣扎、寻求出仕机会，屡遭挫折却矢志不渝的理想主义者。对于现在的伪国学热，书中有一段话说得很好，“孔子热、读经热背后有一股力量在推动。而推动的动力有二，一是想用《论语》凝聚人心，二是要把孔子推向全世界，显示中国的软实力。……我们这个民族的心理有问题，“忽而自大，忽而自卑”，但无论自大、自卑，都要“拿孔子说事”。现在，大概是因为经济有了发展，就自我膨胀，要拿孔子去“拯救全世界”了。本来，作为正常的国际文化交流，向外国朋友介绍孔子思想，是没有问题的；但如果将孔子当作“软实力”，“救世良药”，向全球推广，就不但是一厢情愿，而且明摆着是在利用孔子。不但自我膨胀，也把孔子膨胀了。”“还有些学者，宣称要用孔子来救中国。因此，他们不但重新独尊儒学，还要提倡儒教，主张政教合一，把孔子再度变成国师，其实也是“拿孔子说事”，真正想当国师的是他们自己。他们不但要把孔子道德化，而且重点放在儒家“治国平天下”的功能，也把孔子意识形态化了，而且进一步宗教化了。历史仿佛又在重演，就像鲁迅在上世纪30年代所说的那样，“权势者或者想做权势者”又把孔子捧成“圣人”了。”我忽然想起这波文化潮似乎是从宝岛那边刮过来的吧，南怀瑾、毓鋆等一众国学大师，毕竟人家儒家传承一直没断，不过宝岛现在经济低迷，思想混乱，连祖宗都快忘了，道统还在么？是不是该反向文化输出一波呢，比如李零先生的这本《丧家狗：我读〈论语〉》？反正，这不错的一本书。建议想“鸡娃”背儒家经典的家长且读读再说！最不济把我摘录的语句多读几遍也会颇有受益。毕竟我们都已成年，分辨力这东西多少有些，会明白永远沉湎于童话之中是一种病，因为幼稚不能当饭吃，真实才可以！道德这东西，有就是有，没有就是没有，或许可以在特定环境特定时间，激发出来一些，但肯定不是能强行教化出来的。
热门标签
相关文档
文章说明
本站部分资源搜集整理于互联网或者网友提供，仅供学习与交流使用，如果不小心侵犯到你的权益，请及时联系我们删除该资源。
