怎么写《阅读评价自我的评价表》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-07-04 21:48

写作核心提示：

写一篇关于阅读评价自我的评价表作文时，应注意以下事项：
1. "明确评价目的"： - 确定评价的目的是为了自我提升、总结阅读经验还是为了学术研究。
2. "结构清晰"： - 作文应有一个清晰的结构，包括引言、主体和结论。 - 引言部分简要介绍评价表的背景和目的。 - 主体部分详细阐述评价的具体内容，包括评价的维度、标准等。 - 结论部分总结评价结果，并提出改进建议。
3. "评价维度全面"： - 考虑从多个角度进行评价，如阅读速度、理解能力、记忆能力、批判性思维、情感体验等。 - 确保评价维度与阅读目的和内容相关。
4. "评价标准具体"： - 制定具体的评价标准，以便于量化评价结果。 - 标准应具有可操作性，避免过于模糊或主观。
5. "自我反思深入"： - 在评价过程中，进行深入的自我反思，思考自己在阅读过程中的优点和不足。 - 结合具体例子说明自己的阅读体验和感受。
6. "客观公正"： - 尽量保持客观，避免过分主观的情绪影响评价结果。 - 对于自己的评价，要有一定的批判性，不回避问题。
7. "语言表达准确"： - 使用准确、简洁、明了的语言进行描述。

“工地大叔”火了，人民日报：网友看到心中另一个自己

原标题：网友看到心中的另一个自己

——有感于农民工刘诗利短视频火遍全网

近日，58岁农民工刘诗利参加北京图书大厦新书发布会的一段视频火遍全网。作为见证者和图书编辑，我对这一现象大为震撼：一则书店见闻的短视频，为何会受到这么大的关注？

视频加载中...

‍‍‍‌‍‍‌

因为我是新书发布会主持人，所以提前到场，一眼就注意到了满脸皱纹、衣着干净、神情局促的刘大哥。我走过去请他坐下，想问问他和谁一起来的，是预约的还是现场读者，但看他手足无措的样子，只好作罢。签售环节，志愿者把他领到台前并送了本书，当时我有些自责，感觉之前忽略了他，就带他到作者陈行甲面前。陈行甲躬身与他交流，签字后走出来与他紧紧拥抱，令人感动。视频火了以后，我想，假如不是陈行甲，是一位不知名的作者，它还会不会火？

还是会火的。因为引起大家共鸣的，是读书。在古代，被推崇的一副对联是这么说的：一等人忠臣孝子，两件事读书种田。且不论封建时代的忠孝，“读书”这个理念，今天依然深入人心。无论是高知父母还是受教育程度不高的家长，对孩子最关心的往往是其愿意读书与否。没有谁会说，家里的财产三辈子花不完，不用那么辛苦学习了。而普通的家庭，有志气的父母更是咬紧牙关，再苦再累，也要供孩子上学。

读书能带来什么？我采访刘诗利大哥的时候，他眼神清澈，认真地说：“这是很平常的一件事，但是引起这么多人在意、关注，有些出乎意料。但实际，也不多意外。我一边在工地上干着活，一边想再弄得好一点。大部分人都是这样。”

我问他：“‘弄得好一点’是什么意思？”他说：“就是再看看书，提升自己，我觉得大部分人都在这样做，只不过我是一边干活一边提升自己。”刘大哥的话语很朴实，他看书，既有精神上的需求，比如喜欢看名人传记，也有知识上的需要，比如爱翻看《现代汉语词典》等工具书，更有技能提升方面的需要，比如看建筑、木工、养殖类书籍，主打一个实用性。

第二十二次全国国民阅读调查结果显示，2024年我国成年国民人均纸质图书和电子书阅读量合计为8.31本，高于2023年的8.15本。从给东莞图书馆写下130多字留言的吴桂春，到杭州图书馆洗手可进的便利，人们在普遍温饱之后，更希望有一块可以阅读的净土。

对于刘诗利来讲，在炎炎夏日下收割完麦子之后，辗转进城绑钢筋，早上5点左右揽活，傍晚从工地乘坐公交车来到书店。熙熙攘攘的钢铁洪流中，高高大大的水泥建筑里，除了光鲜亮丽的员工，也有种好庄稼进城务工的汉子，搬运着对明天的满怀期望。

读书，意味着生命姿态的舒展，意味着精神境界的提升，意味着人生更多的可能性。

在当下，让更多人捧起书本进行深阅读，是一个难题。碎片化阅读和大量垃圾信息从指尖划过，留给大脑的，很难有扎实的知识。毕业季学生给老师献上“束脩”的视频引发点赞转发，可要知道，在古代，能给老师献上“束脩”的少年少之又少，更多人根本没有读书的条件和机会。而今，全民阅读被大力提倡，场馆设施越发健全，如何营造浓厚的阅读氛围，创造自愿阅读的条件，恐怕还有很多工作要做。作为图书编辑，我也从中深受教育，没想到网友对阅读这么感兴趣，没想到像刘诗利这么大年纪的农民工如此热爱阅读。编辑部也在讨论、反思：出版人应该做哪些题材的书，做出的书给谁看？不走出编辑部，不知道世界的丰富，人心的广阔。如何像唐代的“俗讲”——用通俗语言讲解经典、普及文化那样策划出版普罗大众喜爱的读物，是出版人要正视的课题。

刘诗利的出现和走红，说明阅读无关身份，只关热爱，社会的主流依然推崇读书，阅读仍然是人类共同的精神基因。从刘诗利身上网友看到心中的另一个自己，每个人都是读书人，每个灵魂都可以诗意地栖居在大地上。

(来源:人民日报)

作家答不对自己文章的题，不必太意外

“文章被选为考试题，结果作者自己也做错了”的经典段子，近日再次上演。青年作家王彤乐发帖称，自己发表的一篇文章被选为上海市虹口区初二语文期末考试的试题，但自己在做其中一道选择题时选错了，另外三道主观题也答得不够全面。帖子引发热议。

青年作家王彤的文章《蓝气球和甜月亮》在《青年文摘》上发表

这种“作家也不知道自己文章要表达什么”的现象，已经发生过多次。如今，借助发达的社交媒体，作家们可以大方分享这种有趣的经历，而一些学生也可以直接去网上向作者求证。比如，2022年，北京东城区初三期末语文考试，有一道阅读题节选自作家鲍尔吉·原野的小说《乌兰牧骑的孩子》，要求补写其中一位角色的内心活动。不少学生感觉无从下手，跑到微博向作者求助。作者直接把文章的后半部分拍照，作为“标准答案”上传。2017年，浙江高考语文试卷中，有一道阅读理解题问鱼眼里“一丝诡异的光”是什么，有学生感到困惑，在网上问作者。作者也有些“懵”，只好放了张鱼的表情包，表示“这就是诡异的光”。

这种作者与答题者之间直截了当的互动，让不少网友感慨：你看，作者本没有想那么多，可能就是灵机一动、灵感乍现地写下一句话、一个词，怎么就要被解读出那么多内涵呢？出题者的“过度解读”，算不算对作者原意的过度拔高甚至曲解？这些问题也是网上常常会有的讨论。

其实，仔细想想，类似情况出现多次，或许就说明这本是一种正常现象。从底层逻辑来讲，一篇文章发表甚至写出后，其“解释权”就不再仅属于作者本人，包括出题者在内的公众都可以有自己的理解和评价。而且，人们对出题者“想太多”的观感，有时候可能是因为自身的生活经历和文化背景，而对文字产生了“钝感”，但对于广大陌生读者来说，这种独特性背后的潜意识恰恰是值得挖掘、解读的地方。

值得一提的是，此次网友们讨论的焦点，不再是出题的合理与否，而更多是分析作者为何“答错”，比如不少网友指出，作者是“审错了题”。可见，很多网友对出题者的初衷和思维都有较深刻的认识，懂得怎样去“揣度”和应对，但谁又能说，对语言文字的敏感度，不是语文学科应当考察的内容呢？

《蓝气球和甜月亮》语文阅读考试题 网络图

有媒体致电上海市虹口区教育局，相关工作人员介绍，此次试卷的选用“不是统一的”，“是由学校选择性使用，作为期末教学质量评估的一个依据”，并表示作者和网友们反映的问题很好，会跟相关部门反馈、沟通，“如果有什么想法，哪怕是争议，都是可以探讨的”。这是职能部门对公众意见的理性态度，双方的良性互动也将促使今后的出题更加完善，更加贴近学生。

实际上，兼顾“标准答案”和学科本身蕴含的主观性和包容性，激发学生学习热情，培养学生对语言文字更好的感知力、鉴赏力和表达力，一直是语文学科的重要使命。考试作为检验学习效果的一种手段，应当对每一道题的设置更为审慎、精益求精。要达到这一目标，对公众意见建议“从善如流”是很有必要的。比如，有网友指出，此次作家做错的题，如果不以选择题而以主观问答题形式出现，更强调考查学生的理解和表达能力，并在答案中预留一定的“包容”空间，可能更为合适。这种声音值得相关部门酌情考虑。

来源：光明日报微信公众号