3招搞定《计划成本分配法计算题》写作。（精选5篇）

更新日期:2025-07-07 04:42

写作核心提示：

在撰写关于计划成本分配法计算题的作文时，以下事项需要注意：
1. "明确题目要求"： - 确保完全理解题目要求，包括计算的具体内容、所需的数据、计算步骤等。
2. "理论阐述"： - 在作文开头，简要介绍计划成本分配法的基本概念、原理和适用范围。 - 解释为什么选择计划成本分配法进行计算，以及这种方法在成本管理中的重要性。
3. "数据准备"： - 清晰列出所有必要的计算数据，包括直接成本、间接成本、分配基础（如工时、机器小时等）等。 - 确保数据的准确性和完整性。
4. "计算步骤"： - 详细描述计算步骤，确保逻辑清晰、步骤明确。 - 使用清晰的标题或编号来区分不同的计算阶段。
5. "公式应用"： - 正确应用计划成本分配法的公式，确保计算过程中没有数学错误。 - 解释公式的来源和适用条件。
6. "中间计算"： - 对于复杂的计算，展示中间步骤和结果，以便读者理解计算过程。
7. "结果分析"： - 计算完成后，对结果进行解释和分析。 - 讨论结果的意义，以及它如何影响成本决策和资源分配。
8. "图表和表格"： - 使用图表和表格来展示计算过程和结果，使内容

全球媒体聚焦｜美国汽车业是“逆袭”还是“自毁”？《纽约时报》给出答案

“中国在电动汽车技术方面的领先优势已经很大，如果美国取消对电动汽车的激励计划，可能会变得更加不可超越。”

《纽约时报》近日的一篇文章，聚焦了美国总统特朗普力推的“大而美”法案中关于削减电动汽车支出的计划。文章说，特朗普总统曾表示，他的政策将重振美国的汽车制造业。但一些行业专家认为，这一政策可能会适得其反，即主动放弃在一项新兴技术中的领导地位。

《纽约时报》报道截图

文章指出，中国在电动汽车以及生产电动汽车所需的电池和矿物方面已经取得了巨大的领先优势。根据国际能源署的数据，2024年，中国的汽车制造商生产了全球70%的电动汽车。美国汽车制造商的产量仅为5%。

文章认为，中国公司生产的电动汽车越多，美国汽车制造商就越难赶上。中国公司可以将开发新技术的成本分摊到更多的车辆上；他们可以以更优惠的价格购买零部件，并从规模经济中获得对汽车行业成功至关重要的其他好处。

文章说，全球售出的每5辆新车中就有1辆是电动汽车，而且这一比例还在增加。这是美国汽车制造商近年来在亚洲、欧洲和拉丁美洲逐渐失去地位的原因之一。这些国家或地区的许多消费者都在从提供各种价格实惠的电动和混合动力汽车的中国公司处购买汽车。

《纽约时报》报道截图

文章援引俄勒冈大学法学院副教授格雷格·多特森的观点指出，“美国需要决定，他们是否想要一个能够在全球范围内竞争的汽车工业”，“很明显，这就是世界的发展方式。”

文章观察到，在美国，电动汽车仍然比汽油和混合动力汽车更昂贵。尽管有所改进，快速充电网络仍然参差不齐。但与此同时，汽车业高管们几乎一致认为，电动和混合动力汽车最终也会取代汽油动力汽车。此外，消费者越来越多地选择配备混合动力汽车或纯电动汽车。

美国汽车创新联盟在6月份的一份报告中承认了电动汽车的重要性。该组织表示：“美国必须加强电动汽车制造，以保持在全球市场的相关性，电动汽车预计将在未来占据主导地位。”

弗吉尼亚大学工商管理教授迈克尔·莱诺克斯认为，应将此视为一个关乎国家竞争力的问题。他质问道：“通过贸易限制，究竟能将其他国家生产的汽车阻挡在美国市场之外多久呢？”

编译｜李琳

签审｜康炘冬 蔡耀远

来源： 环球资讯广播

专栏丨画大饼与开小灶——美国关税与减税政策背后的财富转移

新华社北京7月2日电 题：画大饼与开小灶——美国关税与减税政策背后的财富转移

新华社记者叶书宏

美国国会参议院1日以51票赞成、50票反对的表决结果通过总统特朗普力推的“大而美”税收与支出法案。该法案自诞生之初便争议不断。批评者认为，它表面上为美国全体国民许诺一个繁荣的经济前景，其实只是在“画大饼”，其本质是为金字塔尖的富裕阶层“开小灶”，精心构建了一场隐蔽而巨大的财富转移。美国参议员伯尼·桑德斯认为，这无异于一份“送给亿万富翁阶层的礼物”。

“大而美”法案核心内容是规模空前的减税，但其利益分配却极度失衡。桑德斯披露的数据显示，该法案为最富有的1%的美国人提供9750亿美元的税收减免，同时为最富有的0.2%的美国人提供了2110亿美元的遗产税豁免，大型企业更是收获了9180亿美元的减税大礼。《纽约时报》评价此举为“反派版罗宾汉的劫贫济富：从穷人手中拿走数千亿美元，然后分给富人”。

巨额减税带来的财政缺口，则部分通过削减社会福利来填补，而这部分代价最终由普通民众承担。桑德斯说，该法案计划大幅削减《平价医疗法案》及医疗补助计划，此举预计将导致超过1600万美国人失去医疗保险。更为严苛的是，法案首次要求部分医疗补助受益者开始支付自付费用，这对他们是难以承受的重负。耶鲁大学与宾夕法尼亚大学的联合研究发出警告，该法案拟议的削减措施可能造成每年超过5万美国人的“不必要死亡”。

与减税政策相配套，美国政府此前推出了同样饱受争议的对各国征收“对等关税”政策。该政策宣称旨在“保护美国工人”和“振兴美国制造业”，但其带来的进口商品价格上涨却直接推高了民众的生活成本。这些增加的成本最终会转嫁给消费者，对中低收入家庭的冲击尤为严重。多项研究已经证实了这一影响。美国智库“税收和经济政策研究所”的分析报告显示，关税对低收入家庭的实际冲击是高收入群体的三倍以上。耶鲁大学预算实验室4月发布的研究显示，美国政府今年以来实施的关税措施，在短期内把物价水平推高了2.3%，这相当于让今年每个家庭平均损失约3800美元的购买力。

当我们将“减税”与“关税”这两项政策并置观察，一个清晰的财富转移路径形成了：政府通过减税法案，将本应属于全民的财政资源“赠予”富裕阶层和企业股东；同时通过加征关税填补减税造成的漏洞，而由此增加的成本最终由国内消费者，尤其是中低收入群体通过支付更高的商品价格来“买单”。这种政策组合，客观上对中低收入阶层形成了债务税负与生活成本的“双重挤压”，构成了一场从广大普通民众向少数富裕精英和大型企业的变相财富转移。批评者普遍担心，法案通过减税惠及富人、削减福利伤害低收入群体，可能导致美国贫富分化加剧和社会矛盾升级。

这场财富转移不仅发生在不同阶层之间，更通过债务扩张的形式，将负担甩给了下一代。美国国会预算办公室预测，该法案将在未来十年新增约3.3万亿美元赤字，使已高达36.2万亿美元的国债雪上加霜。当前的富裕阶层享受着减税的即时红利，而偿还巨额国债的义务却留给了子孙后代。美国企业家埃隆·马斯克曾在社交媒体上抨击该法案“令人作呕”，认为这将使本已巨大的预算赤字大幅增加，给美国公民带来难以承受的债务负担，并称“国会正在让美国破产”。此外，还有批评者认为，法案削减了对新能源和可再生能源的投资，这无异于将环境治理的重担同样转嫁给了未来。

“减税+关税”的政策组合，深刻揭示了美国政治经济体制的沉疴：政策制定被强大的资本利益集团深度影响，从而系统性地为其服务。减税法案的政策设计，从根本上就是将资本利益置于优先地位，而关税政策虽打着“国家利益”的旗号，结果却是让普通消费者承担代价，仅让少数受保护行业背后的资本获得喘息之机。桑德斯认为，这正是“腐败的竞选融资体系”的直接体现，亿万富翁阶层通过巨额政治献金换取对自己有利的政策回报。从宏观上看，正是这种金钱政治的底层逻辑，塑造了一个更容易响应资本诉求，而非回应民众需求的政治生态。