怎么写《为权利而斗争读书笔记》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-05-05 00:14

写作核心提示：

写一篇关于为权利而斗争读书笔记的作文时，以下事项需要注意：
1. 确定主题：明确作文的主题，即围绕“为权利而斗争”这一核心展开。可以从历史事件、现实案例、个人经历等方面进行论述。
2. 深入阅读：在写作之前，要仔细阅读相关书籍，全面了解为权利而斗争的历史背景、人物事迹、斗争过程和结果。这样可以为作文提供丰富的素材。
3. 结构清晰：作文结构要清晰，一般包括引言、正文和结尾三个部分。引言部分简要介绍书籍的作者、内容以及写作目的；正文部分阐述为权利而斗争的重要性和具体案例；结尾部分总结全文，强调为权利而斗争的价值。
4. 论证有力：在作文中，要运用事实、数据、引用等手段，对为权利而斗争的重要性进行充分论证。可以从以下几个方面展开：
a. 历史角度：介绍为权利而斗争在历史进程中的地位和作用，如辛亥革命、五四运动等。
b. 现实角度：结合现实案例，分析为权利而斗争在当代社会中的意义，如维权事件、民主改革等。
c. 个人角度：分享个人在为权利而斗争中的感悟和体会，增强作文的感染力。
5. 语言表达：作文语言要准确、流畅、生动。注意以下几点：
a. 词汇丰富：

干部素质提升年之我读经典|《为权利而斗争》 ——我与耶林的跨时代共鸣

1998年的深秋，在郑州火车站候车厅内，一位农民工正攥着皱巴巴的车票，在公厕门口与管理员对峙。农民工名叫葛锐，因为在火车站被要求上交3毛钱的“如厕费”，他一纸诉状将郑州铁路分局告上了法庭。

这个案件听起来荒诞，却是一场改写14亿人如厕权利的史诗级抗争。葛锐的3毛钱，看似微不足道，却触动了公共服务收费的合法性根基，最终推动城市公厕全面免费。

有人可能会问，3毛钱的权利，为何争来斗去，何不乐于相让？德国法学家耶林在《为权利而斗争》这本法律经典中告诉了我们答案，他说，权利斗争的本质，不仅是利益的争夺，更是对尊严与公平的捍卫。

是的，经典之所以能够成为经典，就在于它能穿越时空、直抵人心，给予人们思考和前进的动力。《为权利而斗争》这本法律经典，跨越了历史的长河，用它最质朴的语言，呈现给世人“为权利而斗争”的魅力！

“法非不费吹灰之力便降临”，需要个体的觉醒与抗争

在葛锐案件中，财政部早在1993年就已命令取消火车站公厕收费，然而相关法律条文因为葛锐等人的“较真”与坚持才真正落地。这个案件的意义远超了金钱本身，它印证了耶林的至理名言：“为权利而斗争，就是为法律而斗争”。

当个体较真遇上制度惰性，看似微小的抗争往往能爆发出惊人的力量。这种斗争精神在新时代也得以延续。2019年，华东政法大学学生王洁莹，因在进入迪士尼之前，被园方要求“禁止携带食物”和“翻包检查”，而状告迪士尼，最终促使迪士尼修改入园规则。这类“蚂蚁撼大树”的真实案件，告诉我们“为权利而斗争是能够通过努力而实现的”，在权利面前，总有人能成为“勇猛的斗士”。

“法律是权利的生命和力量”，法不能向不法让步

耶林将权利与法律比喻成两颗心脏，他说，“具体的权利从制定法中获得生命，它又还制定法以生命，这是一个从心脏到心脏的流动的血液循环”。

抵抗不法，既是“权利人对自己的义务”，也是“权利人对集体的义务”，它在维护个人利益与人格尊严的同时，也能维护法律秩序和社会正义。2016年，苏银霞、于欢母子因无法偿还高利贷，被11名催债者限制人身自由，并遭受辱骂、抽耳光等凌辱。其中，讨债者杜某更是用极端手段侮辱苏银霞。忍无可忍的于欢拿起水果刀捅伤四人，被刺中的杜某次日死亡。于欢案挑起了公众的神经，大家纷纷将目光聚焦于正当防卫条款，将自己置身于类似的场景之中，呼吁司法积极做出改变。虽然，于欢最终没有被判无罪，但在当时，能被认定为“防卫过当”已是一大突破。该案带动了整个司法风向的变化，为后来正当防卫的准确适用，以及倡导“法不能向不法让步”的司法理念奠定了深厚基础。

“法的本质是实际的执行”，法律的生命力在于实施

“一个从未享用过的，或重又失去实行机会的法律规范，无权成为法律规范，它是一根松倦的弹簧，在法律机器中，不再一道工作了，人们可以换下它，丝毫无碍。”这不禁让我想起了江苏昆山反杀案，该案的成功办理，让刑法第二十条不再沉睡，而是在法律机器中重新发挥其应有的力量。

2018年，宝马车主刘海龙与骑自行车的于海明发生争执，刘海龙取出砍刀连续击打于海明后，被于海明捡起砍刀反杀。最高检指导江苏检察机关及时介入，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。检察机关作为国家法律监督机关，承担着保障国家法律统一正确实施的神圣职责。在昆山反杀案，以及后来的赵宇见义勇为案、河北涞源反杀案、浙江盛春平案等一系列具有示范意义的正当防卫案件中，检察机关对刑法第二十条的准确适用，激活了正当防卫制度，引领、重塑了正当防卫理念，使其成为正当防卫者、见义勇为者“该出手时就出手”的最强法律保障。

回望历史，从如厕自由到唤醒正当防卫“沉睡条款”，社会进步的每一寸都刻满了“为权利而斗争”的印记。从耶林的“法的本质是实际的执行”，到习近平总书记的“法律的生命力在于实施”，检察机关坚守公平正义的初心从未改变，维护法律尊严的信念从未动摇，推动法治进程的脚步也从未停歇。

今天，我们不必人人都做“勇猛的斗士”，但至少可以做到：不漠视身边的不公，不嘲笑他人的较真，不放弃对正义的信仰。因为，正义之神总是“一手持有天平，一手握有宝剑”，当天平称出真实的重量，当宝剑斩断虚妄的枷锁，我们每一个微小的坚持，都能让公平的刻度更深一寸，让正义的火焰更高一尺，让法治的根基更稳一分！我想，这就是为权利而斗争的魅力！

党锢之祸：东汉末年的权力斗争与历史启示

在中国历史的长河中，东汉末年的党锢之祸是一个引人深思的重要事件。它不仅是士大夫与宦官之间激烈斗争的缩影，也是封建社会中权力腐败、政治斗争的典型案例。党锢之祸的发生，标志着东汉王朝由盛转衰的关键转折点，深刻影响了后来的历史进程。本文将从多个角度深入探讨党锢之祸的背景、经过、影响及其对后世的启示，以期为读者提供一个全面而深入的历史视角。

党锢之祸的历史背景

东汉的政治环境

东汉时期（公元25年－220年），虽然表面上国力强盛、经济繁荣，但实际上政治腐败、社会动荡，尤其是宦官的专权现象愈演愈烈。宦官是指那些阉割后进入皇宫服务的男性，他们通过拉拢权贵、操控朝政，逐渐积累了巨大的权力。尤其是在桓帝和灵帝时期，宦官的权力达到了顶峰，成为朝廷中不可忽视的政治力量。

桓帝时期，宦官的专权已经开始显露出其对朝政的深远影响。宦官不仅掌控了皇帝的身边事务，还通过控制宫廷、操控权臣，影响朝廷决策。这一时期，士大夫们对于宦官的专权感到愤怒，他们希望通过政治斗争来恢复自己的权力和地位。

士大夫与宦官的矛盾

士大夫是东汉社会的知识分子和政治精英，他们代表着传统的儒家思想与道德观念，主张以德治国。然而，宦官的崛起使得士大夫的地位受到威胁。士大夫们认为，宦官的专权不仅损害了朝廷的正义与公信力，也使得国家的政治生态变得愈发恶劣。

士大夫与宦官之间的矛盾不仅是权力斗争的体现，更是社会价值观的冲突。士大夫们主张以德治国，强调道德和仁义，而宦官则追求权力与利益，常常不择手段地维护自己的地位。这种矛盾在东汉末年愈发尖锐，为党锢之祸的发生埋下了伏笔。

党锢之祸的起因

党锢之祸的直接起因是士大夫对宦官的反抗。士大夫们组成了反宦官的派系，试图通过朝廷的方式来削弱宦官的权力。然而，宦官们利用自己的权力，打压反对派，甚至以“党人”罪名将士大夫禁锢，导致了党锢之祸的发生。

在这个背景下，士大夫们开始积极组织反抗力量，形成了以王允、李膺、蔡邕等人为代表的反宦官派系。他们希望通过团结一致，向皇帝施加压力，迫使宦官下台。然而，宦官们凭借对皇帝的影响力，迅速展开了反击，开始了对士大夫的打压与迫害。

党锢之祸的经过

第一次党锢之祸

第一次党锢之祸发生在桓帝时期，士大夫与宦官之间的矛盾达到高潮。桓帝在位时，宦官已经掌控了朝政，士大夫们对其愈发不满。士大夫们联合起来，试图通过朝廷的方式来削弱宦官的权力，但最终失败。宦官们不仅镇压了反对派，还通过各种手段打击士大夫，使得士大夫在政治上处于弱势地位。

在这一过程中，宦官们利用权力进行了一系列的迫害，许多士大夫被冤屈、打压，甚至被杀。士大夫们的反抗虽然一度激烈，但由于缺乏有效的组织与支持，最终未能成功。宦官们的胜利不仅巩固了他们在朝廷中的地位，也使得士大夫们的反抗变得更加困难。

第二次党锢之祸

灵帝时期，士大夫们再次发起反抗，试图通过更为激烈的手段来削弱宦官的权力。灵帝对宦官的依赖使得士大夫们的反抗变得愈发迫切，他们希望通过联合各方力量，推翻宦官的统治。然而，宦官们凭借其在朝中的权势，再次成功镇压了士大夫的反抗。

这一时期，宦官们的手段更加残酷，许多士大夫被捕杀，党人被禁锢，士大夫的势力几乎被彻底摧毁。灵帝在宦官的操控下，任由宦官们对士大夫进行迫害，导致士大夫们在朝廷中的地位愈发边缘化。

党锢之祸的结果

党锢之祸的结果是士大夫一党的惨痛失败，宦官的权力更加巩固。反宦官的士大夫遭到残酷镇压，许多人被杀害或流亡，东汉朝廷的政治环境愈加恶化。士大夫与宦官之间的斗争不仅没有解决问题，反而加剧了社会的动荡。

在这一过程中，宦官们不仅镇压了士大夫的反抗，还通过各种手段进一步巩固了自己的权力。他们利用对皇帝的影响力，操控朝廷决策，导致东汉王朝的政治生态日益恶化。

党锢之祸的影响

对士大夫的打击

党锢之祸对士大夫的打击是深远的。许多士大夫在这场斗争中失去了生命，剩余的士大夫则在政治上被迫沉默，导致士大夫阶层的衰落。这一事件使得士大夫失去了对朝政的控制，导致了东汉政治的进一步腐败。

士大夫们的反抗失败后，许多人选择了隐退，甚至放弃了政治生涯。这一现象不仅削弱了士大夫的力量，也使得东汉朝廷缺乏有效的治理能力，进一步加剧了社会的动荡与不安。

对东汉政局的影响

党锢之祸的发生使得东汉的政治局势更加动荡，宦官的专权加剧了朝廷的腐败与无能，最终导致了黄巾之乱的爆发。黄巾之乱是东汉末年农民起义的代表，标志着东汉王朝的衰亡。党锢之祸为这一历史事件埋下了伏笔。

黄巾之乱的爆发不仅是对东汉统治的直接挑战，也是对宦官专权的强烈反击。农民起义的爆发使得东汉王朝的统治危在旦夕，最终导致了王朝的覆灭。

对后世的启示

党锢之祸不仅是东汉历史的一个重要事件，也为后世提供了深刻的教训。它提醒我们，权力的集中与腐败是政治稳定的最大敌人，士大夫与宦官之间的斗争反映了社会中不同利益群体的矛盾，必须通过合理的制度设计来平衡各方利益，避免权力的滥用。

从党锢之祸中，我们可以看到，权力斗争往往伴随着利益的冲突，政治的稳定需要各方力量的合理制衡。历史的教训告诉我们，任何一个政权如果不能有效治理、平衡各方利益，最终都将面临崩溃的危险。

党锢之祸的历史评价

史学家的看法

后来的史学家对党锢之祸的评价多持同情士大夫一党的态度，认为宦官的专权严重损害了国家的根本利益。许多史学家认为，宦官的捕杀行为不仅是对士大夫的迫害，也是对国家政治的极大破坏，为东汉的灭亡埋下了伏笔。

在史学界，党锢之祸被视为东汉王朝政治腐败的一个重要象征，许多研究者通过对这一事件的分析，揭示了权力斗争的复杂性与深远影响。史学家们普遍认为，党锢之祸不仅是士大夫与宦官之间的斗争，更是对整个东汉政治生态的深刻反思。

党锢之祸的历史地位

党锢之祸在中国历史上占有重要地位，它不仅是东汉末年权力斗争的缩影，也是封建社会政治腐败的典型案例。它提醒我们，政治斗争的结果往往影响着国家的命运，历史的教训值得我们深思。

在中国历史上，党锢之祸的影响深远，它为后来的政治斗争提供了借鉴，许多后世的政治事件都可以看到党锢之祸的影子。无论是权力的斗争，还是利益的冲突，党锢之祸都为我们提供了深刻的思考。

结论

党锢之祸是东汉历史上一个复杂而深刻的事件，它不仅反映了士大夫与宦官之间的权力斗争，也揭示了封建社会中权力腐败与政治斗争的深层次问题。通过对这一事件的分析，我们可以更好地理解历史的教训，警惕权力的集中与滥用，为构建更加公正与合理的政治体系提供借鉴。

历史在不断重演，只有从中吸取教训，才能避免悲剧的重演。党锢之祸的故事不仅是一个历史事件，更是对我们当下政治生态的深刻启示。我们应当铭记历史，反思权力的本质与责任，努力追求一个更加公正、透明的社会。