高校自评“教授”，须打好制度“补丁”

更新日期:2025-05-25 17:15

写作核心提示：

写一篇关于高校自评“教授”，须打好制度“补丁”的作文，以下是一些需要注意的事项：
1. "明确主题"： - 确保文章的主题清晰，围绕高校自评“教授”制度中的问题，以及如何通过制度“补丁”来完善这一体系。
2. "背景介绍"： - 简要介绍高校自评“教授”制度的基本情况，包括其目的、实施方式、存在的问题等。
3. "问题分析"： - 深入分析当前高校自评“教授”制度中存在的问题，如评价标准不透明、评价过程不公正、结果运用不合理等。
4. "制度“补丁”的必要性"： - 阐述为何需要打好制度“补丁”，可以从提高评价公正性、促进学术发展、保障教师权益等方面进行论述。
5. "具体建议"： - 提出具体的制度“补丁”建议，包括但不限于： - 优化评价标准，确保其科学性和公正性。 - 建立多元化的评价体系，考虑教学、科研、社会服务等多方面表现。 - 加强评价过程的透明度和参与度，确保评价的公平性。 - 完善评价结果的运用机制，将评价结果与教师的职业发展、薪酬待遇等挂钩。
6. "案例分析"： - 可以引用国内外高校在自评“教授”

高校自评“教授”，须打好制度“补丁”

文/李云勇

1月27日，教育部、人社部等六部门印发《关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》，提出一系列改革措施。将职称评审权直接下放至高校，由高校自主组织评审、按岗聘任；根据不同学科、不同岗位特点，分类设置评价指标，确定评审标准和办法；不把出国（境）学习经历、专利数量和对论文的索引、收录、引用等指标要求作为职称评审限制性条件。（1月28日《北京青年报》）

高校教师的职称评审权直接下放至高校，权力敢于瘦身，敢于下放，值得称赞。不过，还须打好制度“补丁”，做好制度“加法”。

要完善聘用制度。哈佛大学有明确规定，哈佛大学生毕业后不可以直接留校，必须在别的大学研学，别的单位就业，积累更丰富的经验后，才可以重回哈佛谋取教职，很多大学也有类似的规定，这是为了防止高校“近亲繁殖“，学术研究止步不前。中国高校学术创新乏力，与高校 “近亲繁殖”的用人环境有很大关系。因此，要借高校自评“教授”的东风，刹住“近亲繁殖”的不良势头。

要建立回避制度。高校自评“教授”，必须确保公正。法官法，检察官法，民诉法，刑诉法有回避制度，公务员任职回避制度，会计人员回避制度，等等，都是社会为了确保公正而建立的。高校自评“教授”，“内举不避亲”很容易做到，但是“外举不避仇”就很难做到，就容易公正失守。为了推进自评“教授”的公平公正公开，回避制度不能成为空白，就必须建立评委回避制度。

要建立陪审制度。高校自评“教授”，不能把权力全部给高校内部专家评委。我们要给教学型老师一条活路，学生应该有评审发言权，评委应由校内专家评委、学生评委、校外专家评委、司法鉴定等四方评审组成。应回避的不能当评委，有违法乱纪（包括违反师德师风）的由相关鉴定一票否决，在排除否决事项后，随机抽取校内专家评委、学生评委、校外专家评委，建立盲审陪审机制。

高校自评“教授”， 须建立和完善聘用制度、回避制度、陪审制度。制度出于公心，实施阳光操作，评审才能公正，才能让高校人才活起来，让高校创新多起来，让学生多多受益，让社会多多受益。如此，高校自评“教授”，才能行稳致远。