欢迎来到格策美文网

论文岂能成生意!

更新日期:2025-05-31 06:43

论文岂能成生意!"/

写作核心提示:

写一篇关于“论文岂能成生意”的作文,以下是一些需要注意的事项:
1. "明确主题": - 确保你的作文主题明确,围绕“论文岂能成生意”这一核心观点展开。
2. "论点清晰": - 在作文中明确提出你的论点,比如论文应该以学术研究为主,不应成为商业交易的对象。
3. "论据充分": - 提供充分的论据来支持你的观点,包括学术界的规范、论文的商业化带来的负面影响等。
4. "结构合理": - 作文应有一个清晰的结构,通常包括引言、正文和结论。 - 引言部分简要介绍背景和论题,正文部分展开论述,结论部分总结观点。
5. "论证有力": - 使用逻辑严密、有说服力的论证,避免主观臆断。 - 可以引用相关案例、数据、名言或学术观点来增强论证的说服力。
6. "语言规范": - 使用规范的书面语言,避免口语化表达。 - 注意语法、拼写和标点符号的正确使用。
7. "尊重学术规范": - 在作文中尊重学术界的规范,如论文的原创性、严谨性等。 - 避免抄袭,确保所有引用的内容都标明出处。
8. "关注社会影响": - 探讨论文商业化对

论文岂能成生意!

来源:【天府融媒】

近日,论文乱象再度引发关注。继山东大学齐鲁医院一名护士在论文中写“男性患者确诊子宫肌瘤”后,网友发现《中国医药指南》期刊中也有一些论文出现男性患者患宫颈癌等错误。如此荒谬,令人啼笑皆非。

尽管涉事单位很快作出反应,对相关人员进行处理,但关于奇葩论文的争议却未停止。人生既然是旷野,为何职称评定却“唯论文论”?屡禁不止,为何假论文“歪风”吹又生?如何刮骨疗毒,让公众重拾对学术论文的信心?

职场、学场苦“唯论文论”久矣。

多年来,严谨专业的科研一直是学术成长、职称晋升的“硬通货”。但这种评定“一刀切”,也不断引发阵痛。从演员翟天临学术造假不知“知网”的学术震荡,到今天的医学论文荒诞闹剧频频上演,无论是期刊审稿的轻率、学术道德缺失,还是学术寄生虫的诞生,魔幻现实主义背后,让人不得不一再对学术领域评价体系、监管方式、科研操守等方面投以疑虑的目光。

流水的论文,铁打的生意。教育、科研人员都需要通过发表论文来获取职称。种种考量之下,不少人选择走“捷径”,找到“枪手”,给钱提需求,实现“代写代发”一条龙。一批“写手”上线,批量组装,套路生产。无创新,可山寨,可虚假,粗制滥造,唯发表马首是瞻。

论文通货膨胀,假学术成垃圾。学术研究本应严谨、审慎、求实。由他人代写、抄袭、注水、用AI写作等为发表而炮制的功利性论文,即便能侥幸帮助当事人学业和职称“过关”,其本质也就是学术垃圾。

学术寄生虫,撑起“挂名”背后的人情江湖。“流行”的挂名,滋生了一批学术寄生虫。2024年,浙江大学竺可桢奖学金获得者宋某某发表的一篇论文署名中,其身为教授的母亲李某某为第三作者,第二作者则为其母指导的研究生。放大来看,署名乱象中,有基于儿女、夫妻等感情关系将对方署名到学术论文上;有学者主动让领导、专家等权威人物“挂名”,增加发表权重;也有大咖为完成考核任务,虽无实质贡献却鸠占鹊巢“挂名”等,不一而足。严肃的学术领域沦为人情名利场。

论文作为考核、评比的重要依据,有其合理性和必要性。然而,原本应当是研究成果与思想结晶的论文,为何在实际操作中,却频频成为“翻车”高发区域?

从根本上讲,许多考核、评比中的论文要求,往往陷入重量不重质的误区。一些机构、单位只负责对论文数量、刊发期刊等级的认定,而将对论文的质量把关完全“外包”给期刊编辑部。然而,一次次“翻车事故”提醒我们,要堵住层出不穷的投机取巧,机构和单位也需要重新定位自身责任。

基于巨大现实需求而形成的论文产业链,持续加剧学术造假乱象。正常而言,一篇有所创见的学术论文,其背后是大量的文献积累、严谨科学的研究方法和相对长的科研周期。然而,当各项考核、评比导致论文需求日渐迫切后,代写、代投产业链便充满“科技与狠活”:没有文献支撑可以帮助拼凑,没有数据基础可以从别处“洗”出来,没有实验图片可以通过技术拼接……灰产没质量保障,只会在意想不到的时候反噬钻空子的人。

论文生产有其自身规律,如果强行变成“人有多大胆,地有多大产”的学术投机,无异于用论文堆出一座座危楼。如此不仅会破坏学术竞争的公平性,更可能对往后研究者的参考、引用造成严重误导,甚至危害国家的创新创业。

破除“唯论文论”,国家早有布局。

当前,教育部等部门已出台系列政策文件,指导高校构建符合学科特点的学术评价体系。2024年6月26日,国务院常务会议审议通过《关于加强护士队伍建设优化护理服务的指导意见》,指出要完善薪酬、编制、职称晋升等保障措施。

虽然国家要求“不唯论文”,但在现实中,却仍然是以论文主导职称评定。此次护士论文荒谬个案被快速问责,给我们带来什么样的启示呢?

拒绝“走捷径”,监督需要“长牙齿”。学位法等相关法律法规明确作出禁止性规定,一旦被认定存在学术不端行为,学位授予单位有权决定不授予或撤销学位。除了处理作者,对以代写论文为生的“写手”和“中介”,也应给予有效的法律监管,既要完善立法,更需多方合作监督。例如,教育、网信、市场监管、公安等部门可建立常态化协作机制,对电商平台、社交平台上的代写广告实施动态监测,拔除隐秘的代写交易。

破除“潜规则”,让人才评定在阳光下运行。一方面,人才评定要因地制宜,避免“唯论文论”,让专业人才在灵活、科学的评价制度中得到认定。另一方面,期刊编辑部也要破除“唯身份”“唯权威”等用稿潜规则。近日,四川省社会科学界联合会主管、主办的学术期刊《天府新论》发出投稿提示,“不建议在读硕士生、博士生将导师挂名为第一作者”,让贡献率成为署名依据,让学术质量成为硬指标。如此主动破局,才能树立正确导向,让创新成为论文的基本标准。

学术不端不仅连着科研创新的质量和口碑,更反作用于实践。让学术土壤多晒太阳,才能结出丰硕的果实。

本期话题

你有为论文所“苦”过吗?评论区聊聊你的经历~

撰文/边钰 成博 刘志杰

编辑/梁庆 责编/谢梦 马艳琳 审核/姜明

本文来自【天府融媒】,仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID:jrtt

热门标签

相关文档

文章说明

本站部分资源搜集整理于互联网或者网友提供,仅供学习与交流使用,如果不小心侵犯到你的权益,请及时联系我们删除该资源。

一键复制全文
下载