论文选题的基本思想如何写我教你。（精选5篇）

更新日期:2025-06-30 02:49

写作核心提示：

论文选题是论文写作的第一步，也是至关重要的一步。一个合适的论文选题不仅能够体现作者的研究兴趣和学术水平，还能为后续的论文写作提供明确的方向和依据。在撰写关于论文选题的基本思想作文时，以下事项需要注意：
1. 明确论文选题的意义和价值 在作文中，首先要阐述论文选题的意义和价值。可以从以下几个方面进行论述： a. 选题的研究背景和现状，说明选题的必要性和紧迫性； b. 选题的研究目标，阐述选题对学术领域、实践领域或社会发展的贡献； c. 选题的创新点，突出选题在理论、方法或实践等方面的创新。
2. 论文选题的可行性 在作文中，要分析论文选题的可行性，包括以下几个方面： a. 研究资源的获取，如文献资料、实验设备、数据来源等； b. 研究方法的适用性，分析所选研究方法是否适用于该选题； c. 研究时间安排，确保论文写作在规定时间内完成。
3. 论文选题的创新性 在作文中，要强调论文选题的创新性，可以从以下角度进行论述： a. 研究视角的创新，提出新的研究视角或理论框架； b. 研究方法的创新，采用新的研究方法或技术手段； c. 研究内容的创新，对已有研究成果进行拓展或深化。
4. 论

期刊论文写作的“理论”选题策略

感谢您关注“永大英语”！

期刊论文写作的“理论”选题策略

亓 钊

运用理论进行学术期刊论文写作，是学术探索的重要路径，既能传承知识火种，又能拓展新知边界。于学术研究的浩瀚星海而言，不吝啬地说：理论即为熠熠生辉的灯塔，照亮着写作者前行的方向。由此我们先就“理论本身”展开探讨并结合已刊发的实际案例进行分析：

一、 就其“概念”的细致剖析

这要求研究者追溯理论源头，研读经典著作，深入挖掘概念内涵，剖析其关键词的深层意蕴，厘清各部件的功能与关联。以《中国特色运动训练分期理论“中周期”概念再探与“板块” 训练角色厘定》（2025年05期 《上海体育大学学报》）一文为例。作者在“1研究背景”中先回溯了“运动训练分期理论”是由（前）苏联学者马特维也夫（Matveyev）于20世纪60年代在总结苏联运动员训练实践的基础上，结合运动生物科学研究成果提出的一种运动训练理论。马特维也夫认为，运动训练分期应依据发展竞技状态的 客观规律性，将大周期训练过程分为准备性、比赛性和休整性3个训练阶段，根据不同训练阶段的特定需求，安排相应训练量和训练强度，确保一般身体训练和专项训练的比例合理。这种分期安排旨在使运动员以竞技状态进入比赛过程，以便最大可能地在比赛中取得优异成绩。随后在第三个自然段（1977年...）,又进一步描述了马特维也夫的后续研究进展——将大周期训练过程细分嵌套结构的分期做法，界定了年度训练计划中包含的大周期、中周期和小周期等不同时间跨度的训练周期的概念，从而构建了一个层次分明的训练过程体系。

然后转折指出现实问题——我国运动训练学理论对中周期的概念不够重视，而国外的训练理论则把板块训练的分期模式和中周期训练混同。以表格的形式对近25年来国外有关运动训练分期及各阶段时间长度限定进行了文献总结。作者在（“1研究背景”）最后一个段落指出：伴随着竞技体育职业化和商业化发展、比赛数量大幅增加，以“竞技状态”参加每项赛事已无可能，加上对中周期概念的理解和在训练中的应用存在偏差和误区，许多学者提出经典训练分期理论已不再适合高水平运动员的训练和参赛。虽然后续有诸如（前）苏联学者维尔霍山斯基在对分期理论质疑的同时提出自己在训练中总结的板块和“板块系统（由A、B、C三种类型板块构成）”的概念。以色列的伊苏林根据生物适应原理，发展了板块系统并提出板块训练模式。这些改进似乎可以保证……，但这些现象可能都是由于对中周期的理解不够，并过度强调其他周期的重要性，导致人们对训练分期产生认知误区。

之后是“2板块训练分期模式的提出及其与中周期的关系”，分“2.1从‘板块’到‘板块系统’再到‘板块训练分期模式’”“2.2板块是训练分期理论中一种较优化的中周期模式 ”两小节系统地进行国内外研究的梳理。之后落到国内，引出“3中国特色运动训练分期理论中周期的特点和作用”（3.1-3.2两小节）续而又进一步阐述了“4大周期中不同中周期的组织结构对竞技状态的影响 ”（4.1-4.3三小节），最后再“5结论”中分了四个小段落，对上述研究进行了总结。

二、 就“发展史”的宏大叙事

就理论的演变历程，无疑是一部部波澜壮阔的史诗。纵向梳理其发展脉络，即从萌芽到成熟，从兴盛到革新，关键节点不容错过。以“管理理论”为例，先是古典管理理论在工业革命浪潮中诞生，泰勒的科学管理追求效率最大化；后是行为科学学派崛起，关注人性与激励；再到现代管理理论融合多学科智慧，适应复杂多变环境。

挖掘理论演变背后的时代动因，社会需求是强大推手。20世纪中叶，美国社会矛盾凸显，越战、民权运动等促使“冲突理论”再获关注，它为解析社会动荡提供了新视角。学科交叉融合也驱动理论变迁，认知科学、神经科学等学科发展，为“教育理论”注入新活力，催生了更具科学性的学习机制解释。呈现理论发展历程，可采用编年体史书式的写作手法，分阶段阐述每个时期的标志性事件、代表人物与核心观点，使读者清晰把握理论的来龙去脉。此类一般是综述型的行文逻辑。

以《科学与哲学在哪里相遇？——从量子理论的发展史来看》（2022年01期《社会科学统战》）一文为例。摘要中，首先给出大背景——“近代自然科学的发展使科学从哲学的母体中分离出来。20世纪初……发动了使哲学放弃认知功能的哲学运动”。但随着相对论与量子理论的发展，科学与哲学在前言科学领域和科学思想的交汇地带再次相遇。作者进而指出——在科学基础的转变或变革时期，伟大的科学家同时也是深刻的哲学家。科学研究越深入、越技术化、越工程化，就会带来越多的哲学问题。因此， 科学—技术—社会深度纠缠发展的时代也是哲学问题迸发的时代，更是科学、技术、哲学交汇发展的时代。也正是基于此，作者在前言中继续表述：当代科学已经发生了很大变化，不论是基于数学模型的理论物理学，还是依赖于技术的实验室科学或工程科学，都与哲学错综复杂地交织在一起。由此，本文试图立足于量子论的发展史，尝试对“科学与哲学在哪里相遇”这个宏大议题做出一种可能的。

正文“一、科学与哲学相互远离的学科背景”中，作者直言且不说古希腊，仅从17世纪“事实”这个术语的发明开始，到19世纪初，再到20世纪30年代直至20世纪末，近400年的时代背景可谓荡气回肠。基于近代自然科学的思想观念来解释科学，但由于其视域不同或立场迥异，产生了截然相反的科学观。当代科学哲学的深化发展，既有必要回到现实的科学实践活动中重新检视……，由此，在后续“二、科学与哲学相遇在科学变革的前沿领域”“三、科学与哲学相遇在科学思想的交汇地带”，作者分两大部分（回应摘要中的表述）展开论述。最后得出“科学研究越深入，科学与哲学的关系就越密切”的观点，意味着科学哲学研究需要摒弃经典科学的思维方式，根据当代科学发展的新特征，从关注科学辩护问题拓展到关注科学发现过程中的现象、事实、概念、理论、实在等概念之间的复杂关系。

三、 就“适用边界”的深入探讨

每个理论都有其内在的假设前提，这些假设是理论构建的基石，也决定了理论的适用边界。将现实情况与理论假设进行逐一对比，找出差异所在。如果现实情境与理论假设存在较大偏差，那么理论在该情境下的适用性就会受到限制。实践中的效果呈现出多样性和不确定性。为了更好地发挥该理论的指导作用，避免理论应用的盲目性，深入探讨其适用边界具有迫切性。

以《对公地悲剧理论适用边界的探讨》（2016年04期《河北经贸大学学报》）一文为例：摘要中，作者指出——长期以来产权经济学界存在一种“公地即悲剧”的倾向，试图将所有在“公地”领域发生的悲剧都用公地悲剧理论来解释，人为夸大了公地悲剧理论的适用范围与程度，并得出不恰当的政策建议。正是基于这个前提，作者首先在前言中回溯了“公地悲剧”理论，并指出现实问题：过度使用和误用，由此切入引出“奥斯特罗姆”的“第三条道路”——社区自主组织与自主治理——在某些条件下可以避免“公地悲剧”。但值得注意的是，究竟公地悲剧理论的适用边界何在，却鲜有学者进行深入探究，这种情形对于国内研究现状而言尤其如此。由此作者从四个不同的角度探讨（“二、广泛存在的制度压缩公地悲剧的适用空间”“三、有缺陷的人性假设压缩公地悲剧的适用空间”“四、人类认知局限性压缩公地悲剧的适用空间”“五、囚徒困境不是公地博弈的唯一解”）公地悲剧理论的适用边界。论述过程中，运用图表、统计分析结果或案例描述等手段，清晰地展示理论在不同情境下的适用情况。

明确适用边界有助于我们更深入、全面地把握理论的本质和内涵。通过分析理论在不同情况下的适用性，我们能够挖掘出理论背后隐藏的假设、条件和逻辑关系，能够为学术研究和实践应用提供更精准、更有价值的理论指导，使理论在合适的范围内发挥其应有的作用，同时也为理论的进一步发展和完善奠定坚实的基础。

（本文首次发表在科研写作研究所网站，2025.6.13）

与哲学为伴，与思想同行

【我是这样做学问的】

作者：孙正聿（吉林大学哲学社会科学资深教授、哲学基础理论研究中心主任）

2024年5月，天津人民出版社出版了我的著作《哲学的目光——我的思想人生》。书的封面上题了两句话：与哲学为伴，与思想同行；乐于每日学习，志在终生探索。书的扉页，写了这样一个“题记”：我常常在房间里踱步——被思想激动得不能安坐；我常常在窗台前眺望——以思想窥见澄澈的天光；我常常在书桌上疾书——让思想在笔端自由地流淌。

这几句话，大概就是我对“做哲学”的体悟吧！

从1966年高中毕业到1977年恢复高考的近12年里，我当过知青，做过装卸工、货运员、电影放映员，但始终没有放弃读书和思考。在进入大学学习的机会终于到来时，我报考了吉林大学哲学专业，从此踏上了哲学之路。

记得大三的时候，我怀着惴惴不安的心情，把自己的哲学习作《试论黑格尔〈逻辑学〉开端概念》送给高清海先生。令我吃惊的是，高清海在这篇习作上，写下了密密麻麻的批语。认同处，他画上了重重的浪线，标注“有思想”“有见地”；不以为然处，他画上了重重的横线，让我“再想一想”“是否如此”。高清海的鼓励增强了我的学术自信，1986年，我考取了高清海的博士研究生，并于1990年获得哲学博士学位。

我把自己的博士学位论文选题定位为“论辩证法的批判本性”，直接源于人们经常引证的马克思关于“辩证法的本质是批判的和革命的”论断。

对于这个论断，我向自己提出的问题是：辩证法为什么在本质上是批判的？从辩证法的批判本质出发，应当怎样重新理解辩证法？具体言之，辩证法的批判对象是什么？辩证法的批判本质与哲学的“基本问题”是何关系？怎样从“发展学说”的视野去理解辩证法的批判本质？怎样从辩证法的批判本质去理解哲学的“反思”的思维方式……正是在这种跟自己“较劲儿”的顽强追问中，恩格斯关于“理论思维”的论述让我豁然开朗。

恩格斯说：“我们的主观的思维和客观的世界服从于同样的规律，因而两者在自己的结果中不能互相矛盾，而必须彼此一致，这个事实绝对地统治着我们的整个理论思维。它是我们的理论思维的不自觉的和无条件的前提。”由恩格斯的这个论断出发，我形成并提出了探索辩证法理论的新的思路：辩证法之所以在本质上是批判的，就在于它是对恩格斯所说的“理论思维的不自觉的和无条件的前提”的自觉反思，就在于这种自觉反思直接指向的是作为哲学基本问题的“思维和存在的关系问题”。

在对“辩证法的批判本性”的顽强追问中，我有两方面的重要收获。

首先是对“做学问”的体悟，这就是学术论文必须有明确的“靶子”（为何要写）、鲜活的“灵魂”（要写什么）和丰满的“血肉”（写出什么）。没有明确的“靶子”，就是无的放矢，让人不知所云；没有鲜活的“灵魂”，就是文字堆砌，让人味同嚼蜡；没有丰满的“血肉”，就是面目狰狞，让人望而却步。只有在思想上跟自己较劲儿，顽强地向自己追问，才有可能形成和提出自己的学术观点，才能对自己的学术观点作出合乎逻辑的论证。

其次是初步形成了自己对哲学的理解，这就是“对思想的前提批判”。哲学作为人类把握世界的一种基本方式，它是对“思维和存在关系问题”的反思，是对人类构成思想的诸种前提的“前提批判”，并在对人类把握世界的各种基本方式——常识、宗教、艺术、科学的前提批判中，启迪、激发和引导人们在社会生活的一切领域永远敞开自我反思和自我批判的空间，促进人类的观念变革、科学发现、技术发明、工艺改进和艺术创新，从而推进人类文明的进步和发展。哲学是反思的智慧、批判的智慧、创新的智慧、变革的智慧。这是我对哲学的理解。

从对哲学的这种理解出发，我自1995年起为吉林大学哲学专业开设了“哲学通论”这门新课，并于1998年出版了以“追问哲学”为主旨的《哲学通论》。

讲授和写作哲学通论，有着强烈的现实针对性：一是当代中国的哲学研究，二是当代世界的哲学思潮。改革开放以来，在哲学教科书改革和“中、西、马”对话中，引发出一个无法回避的根本性问题：究竟怎样理解哲学？为什么“思维和存在的关系问题”是哲学的“重大的基本问题”？如何阐释“中、西、马”的“同中之异”与“异中之同”？在《哲学通论》中，我以“追问哲学”为主线，比较系统地探索了“哲学的自我理解”“哲学的思维方式”“哲学的生活基础”“哲学的主要问题”“哲学的派别冲突”“哲学的历史演进”以及“哲学的修养与创造”，并对自己提出的“思想的前提批判”的哲学观作出这样的阐释：哲学，它不是抽象的名词、枯燥的条文和现成的结论，而是人类思想的批判性的反思的维度、理想性的创造的维度；它要激发而不是抑制人们的想象力、创造力和批判力，它要冲击而不是强化人类思维中的惰性、保守性和凝固性，它要推进而不是遏制人们的主体意识、反思态度和创造精神；塑造新的生命意义，引领新的时代精神，创造新的人类文明，这是哲学在人类的全部社会生活中不可或缺和不可替代的意义之所在。

在《哲学通论》出版后的近20年里，我一直坚守对哲学的追问，深入展开“思想的前提批判”，并在2016年由中国社会科学出版社出版了《哲学：思想的前提批判》一书。在我看来，对思想的前提批判，并不是远离现实的玄思和遐想，而是对时代精神的反思和塑造。我把哲学的工作方式概括为“时代精神主题化、现实存在间距化、流行观念陌生化、基本理念概念化”，其中，最为重要的是“流行观念陌生化”，也就是具体地展开对思想的前提批判。

塑造和引导时代精神，首先必然是对自己时代的批判性反思。哲学的批判，是以“清理地基”的方式进行的，是以“对自明性的分析”实现的，也就是以“流行观念陌生化”的方式实现的。把人们习以为常的观念“陌生化”，特别是把人们习以为常的哲学观念“陌生化”，从而实现对各种流行观念、特别是流行的哲学观念的批判性反思，这是哲学的基本的工作方式。

关于哲学，恩格斯说，它就是一种“建立在通晓思维的历史和成就的基础上的理论思维”。对于“理论思维”的重大意义，恩格斯还有一句脍炙人口的名言：“一个民族要想站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维”。从2020年起，我为吉林大学开设的“理论思维讲习班”连续5年讲授“学术研究的理论思维”。按照我的理解，“理论思维”就是用理论把握现实、引领实践、推进文明的思维方式和思想力量。它是照亮学术研究的“普照光”。学术研究的理论思维，集中体现为捕捉、发现和提出问题的理论洞察力，总结、凝练和升华问题的理论概括力，激活、重组和创新问题的理论想象力，分析、阐释和论证问题的理论思辨力，拓展、深化和解决问题的理论思想力。自觉提升理论思维的洞察力、概括力、想象力、思辨力和思想力，才能坚持“问题导向”的学术研究，不断在学术研究中“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”，赋予学术思想、学术观点、学术命题新的思想内涵、时代内涵和文明内涵，实现理论创新和理论创造，推进人类文明的进步和发展。

（光明日报记者张胜采访整理）

《光明日报》（2025年04月20日 01版）

来源： 光明网-《光明日报》