手把手教你写《自我评价司法》,（精选5篇）

更新日期:2025-06-29 08:49

写作核心提示：

标题：撰写自我评价司法作文应注意的事项
正文：
在撰写关于自我评价司法的作文时，以下事项应当特别注意，以确保作文内容充实、结构合理、观点明确：
一、明确评价对象
1. 确定评价的具体对象，如个人在司法领域的实践经历、专业知识、职业素养等。
2. 明确评价角度，如从法律知识、法律思维、法律实践、法律道德等方面进行评价。
二、充分准备材料
1. 收集相关资料，包括个人在司法领域的实践案例、学术论文、获奖证书等。
2. 总结自己的工作经验，提炼出具有代表性的司法实践案例。
3. 梳理自己的法律知识体系，包括法学理论、法律法规、司法解释等。
三、遵循作文结构
1. 引言部分：简要介绍司法领域的背景和重要性，引出自我评价的主题。
2. 主体部分：从以下几个方面进行评价：
a. 法律知识：评价自己在法学理论、法律法规、司法解释等方面的掌握程度。
b. 法律思维：分析自己在司法实践中运用法律思维解决问题的能力。
c. 法律实践：总结自己在司法实践中的经验和教训，展示自己的实践能力。
d. 法律道德：评价自己在司法实践中遵守职业道德、维护司法公正的情况。
3. 结论部分：总结全文，强调自己在司法领域的优势和不足，提出改进措施。
四、注意语言表达
1. 语言要准确、简洁、流畅，避免使用模糊

【郑检榜样映初心】韩玉鸽：成长永不止步，遇见更优秀的自己

韩玉鸽，女，登封市人民检察院第三检察部副主任。先后荣获第三届河南省检察机关刑事执行检察业务能手，郑州市人民检察院执检业务标兵荣誉称号。

迎难而上，提升自我能力

“内敛寡言、直白高效”是韩玉鸽对自己性格的点评。

2014年9月，韩玉鸽入职登封检察院侦查监督科，经过短暂的业务熟悉，接手了内勤工作。内勤是业务部门的大后方，起着承上启下、外详内和的作用。

一开始，韩玉鸽认为这个岗位易上手、最好干，但真正开始着手辅助检察官办案、接卷分卷、撰写部门业务材料、与办案单位沟通协调等诸多事项时，她才体会到内勤是一份工作性质最复杂、工作成效却易被忽略的服务型岗位。

业务材料怎么写、工作台账怎么做、案卷如何分、同事间如何协作、话怎么说……这些事项让一个i人为难到想放弃，此时，她只想简单埋头办案。但领导的多番劝诫、同事的力挺，还有作为检察新人不服输的劲儿，让她最终没有选择改变岗位，而是决心改变自己。

往后工作中，她多听、多问、多看、多跑、多写、多思考、多总结，不断提升着自身的能力。得益于几年的内勤工作，她的性格逐步开朗，待人接物的能力有了极大的提高，高度的责任感，求真务实的工作态度，较高的政治素质和业务能力更是赢得了领导的信任和同事的夸赞。

“坚韧执着、细致干练”是现在同事们给她的评价。

勤奋学习，坚持实干笃行

2019年4月，韩玉鸽进入第三检察部工作，新的工作虽有很多未知，她却从未怕过。“不懂就问，不会就学”，这是她经常挂在嘴边的话，部门里那位有着二十几年执检工作经验的老同志俨然成了她的“师父”，每天都在不厌其烦的帮她答疑解惑。

“刑事执行检察是检察机关业务最全面，也是最能磨炼人的部门。”韩玉鸽说。刑事执行检察涉及的法律法规既全又广，不仅包括刑法、刑诉法和检察监督的法律法规，还包括法院、公安机关、司法行政机关、监狱管理机关等有关部门的法律法规。为了更加专业从事工作，她求知若渴，利用一切可用的时间刻苦钻研，深入学习刑事执行检察业务教材，及时更新学习所有涉及的执检法律法规。她深知只有不断学习，提升自身的专业素养和实践经验，才能高质效做好执检工作。

“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，社区矫正监督检察中，她跑遍了全登封的司法所，学习如何通过查阅社区矫正工作档案发现问题、利用信息化手段开展线上核查、了解容易出现违法行为的点；看守所监管检察中，从监管安全设施检察、械具检察再到违禁品检察、羁押期限检察、留所服刑检察，她把书本上日常驻所检察的检察方法、检察内容在现实中一一对照，对监管场所的检察监督有了更深的了解和更务实的实践。

执检五年，她对各项业务从浅显了解到逐项精通，在法律实践中不断总结提升，逐渐掌握了执检工作的密钥。

秉持初心，传递法律温情

2024年3月底，社区矫正对象黄某某因申请跨省外出工作受阻，向检察机关请求帮助。

秉着“以人为本”的情怀，韩玉鸽高度重视此案件，经调查核实了解到，该社区矫正对象判刑前在上海一家连锁酒店任运营经理，有稳定的工作和良好的职业前景，若刑罚在户籍地登封执行，他的工作和生活都将遭受重创。但因黄某某未取得上海市暂住证且未缴纳上海市社保等因素，直接变更执行地存在困难。

为破解难题，韩玉鸽同登封市司法局工作人员多次沟通，借鉴上海市跨地域协管的先进工作经验，和登封市司法局工作人员一同远赴上海，实地调查核实，并同黄某某工作地司法局和检察院共同研究跨省协管工作，最终确定由登封市社区矫正中心为社区矫正对象黄某某办理经常性跨市县审批，外出务工期间由上海市闽行区司法局协助监督管理。

“真是太感谢你们了，我可以安心的来上海上班了。”2024年4月3日，所有文件移交到位，矫正对象黄某某到上海市七宝区司法所完成报到后，高兴的对工作人员说。

“如我在诉，只要我们用心用情办好关乎人心向背的民生案件，社区矫正对象定能更加顺利融入社会。”韩玉鸽说道。

未来可期，持续砥砺奋进

近年来，韩玉鸽共协助员额检察官办理各类暂予监外执行、收监执行、超期羁押、财产刑执行监督审查等刑执案件200余件，参与社区矫正巡察14余次，成功监督30余起各类刑事执行违法行为，经年办案积累了丰富的工作经验。现阶段，随着数字检察的深入开展，韩玉鸽还不断探索和实践通过大数据对刑事执行活动进行类案监督，进一步提高刑事执行监督的效率和准确性。

踏实、勤勉、细致、奋进、专业，韩玉鸽始终致力于让这些品质逐步成为她的身份标识，并期望以每一个案件的公正办理赢得当事人的尊敬和对法律的敬畏。成长，永不止步，她期望遇见更优秀的自己。未来可期，她将不忘初心，以高质效办好每一个案件为基本价值遵循，以过硬的本领夯实检察履职底气，继续在刑事执行检察的岗位上砥砺奋进。

司法裁判对社会治理有哪些影响？

#律师来帮忙#

司法裁判作为社会治理方式，有别于立法和行政治理的宏观、直接与强制，具备自身特点。源于个案且超越个案，司法裁判将抽象法律具象化，修复个别社会关系，其影响力不局限于当事人，无数微小修复累积形成稳定司法预期，实现普遍性治理，弥补了立法与行政治理的不足。具有被动性或保守性，司法以谦抑为贵，需对立法权和行政权保持谦让克制，尊重社会纠纷自我化解机制和当事人自主选择，奉行不告不理原则。具备隐蔽性或间接性，司法裁判以当事人和社会公众认同为前提，通过潜移默化方式规范公权力、塑造法治观念，这种“润物细无声”的机制成本低、风险小，也要求裁判文书充分释法说理。

司法裁判的微观修复功能源于司法权本质。美国早期法官吉布森将司法权分为纯粹市民性与政治性司法权，市民性司法权是原初形态，孟德斯鸠认为经典“司法权”是市民性权力，由“同类的人”依市民法裁决。在国家权力体系中，市民性司法权被动行使国家权力。随着权力制衡的国家架构完成，市民性司法权被赋予制约立法权和行政权的新职能。现代司法权虽与传统有根本发展，但司法功能仍建立在个案裁判基础上。司法权本质是个别判断权或裁判权，旨在救济个人权利、审查和控制国家权力。司法裁判是法院首要功能，法官通过个案裁判纠正不公，追求“息诉服判”“案结事了”，即便矛盾未解，也能分散或缓解冲击。

司法裁判的宏观社会效应源于案件传播中的观念磨合与共识形成。哈贝马斯认为规范共识需经交往或商谈获得。司法裁判效用一般历经“案例传播—公众评价争论—观念内化共识形成—习惯或规范建立”过程。裁判传播是发挥作用前提，公开传播能释放其价值精神。公众评价与观点争论中，分歧大的案件反而是塑造价值认同契机，争论能拓宽视野、激发思考，助公众全面认识案件与法律。观念内化与共识形成关键在于获公众内心认可，这既取决于裁判本身，也与公众知识储备和理性能力有关。最终，共识会形成社会习惯或推动法律完善，成为民间秩序或国家正式规范的重要来源。

公共政策是政治学概念，旨在改善社会问题。传统“三权分立”下，公共事务决策权多属立法和行政机关，但现代法治国家中，法院对公共政策形成有重要影响。在判例法系国家，如美国，法院通过经典裁判回应公众需求，推动社会进步，如斯科特诉桑福德案引发南北战争并废除奴隶制。在成文法系国家，法官虽受法典限制，但仍通过创造性解释发展法律。司法裁判通过重大典型个案推动公共政策，洞察社会权利诉求，为应对社会变化等提供契机。在我国，司法裁判推动不合理规范废止修改，如废除收容遣送办法等；也推动新制度或规则出台，如精神损害赔偿制度提升等，实现社会整体治理。

行政权力在国家权力体系中活跃，易扩张滥用，缺乏有效监督会偏离权利保障轨道，损害公众信任。司法裁判通过行政诉讼对行政权力形成硬约束，审查具体行政行为合法性、正当性与合理性，促进法律正确实施，如最高法及地方法院发布典型案例推动“平等保护市场主体”。行政机关负责人出庭应诉制度使行政机关更注重权力行使规范合法，直观感受“民”与“官”法律地位平等，进而调整权力行使方式，减少争议。司法裁判还通过司法建议对行政权力施以软约束，以温和劝说影响行政法规制定、修改或废止，实现功能性审查，达到纠正行政机关错误、维护相对人利益的效果。

传统法律形式主义认为司法应忠实适用既有规则，但现代司法需承担发现、凝聚与传递价值的功能。裁判文书既是法律规则具象化，也是价值观念载体，法官应把握法律原则中的价值取向，对法律规则做出符合立法宗旨和社会正义的解释。司法裁判中的价值取向可能消解陈规陋习，也可能支持良善举动、凝聚社会共识，还展示了多元价值间的取舍与平衡。裁判文书传播是司法观点与公众意见双向说服的过程，多数裁判契合公众朴素正义，但也有引发偏差的案件，促使司法机关反思并调整标准。争议性案件是观察社会观念流动的窗口，也是表达利益诉求的场域，司法裁判借此实现价值整合、观念重塑和行为指引。