欢迎来到格策美文网
“对不起，论文我们只认第一作者……”
更新日期:2025-06-07 17:15
写作核心提示：
写一篇关于“对不起，论文我们只认第一作者……”的作文，需要注意以下事项：
1. 确定文章主题和立场： - 明确文章要表达的观点，是支持“只认第一作者”的做法，还是反对这种做法。 - 在文章开头明确表明自己的立场，使读者对文章的整体态度有清晰的认识。
2. 收集相关资料： - 查找关于“只认第一作者”的相关政策和规定，了解其背景和原因。 - 收集正反两方面的观点，为文章提供论据。
3. 构建文章结构： - 开头：简要介绍论文作者排名背景，引出文章主题。 - 主体：分别从正反两方面论述“只认第一作者”的做法，可以采用以下结构： a. 正面观点：阐述“只认第一作者”的合理性，如提高论文质量、明确责任等。 b. 反面观点：分析“只认第一作者”的弊端，如忽视其他作者贡献、导致不公平等。 - 结尾：总结全文，重申自己的观点，并提出建议或展望。
4. 注意语言表达： - 使用规范的学术语言，避免口语化表达。 - 避免使用情绪化的词汇，保持客观、理性的态度。 - 注意段落之间的过渡，使文章结构紧凑、逻辑清晰。
5. 引用规范： - 在
“对不起，论文我们只认第一作者……”
第一作者在一篇文章当中的贡献不言而喻。然而，近年来科研圈却逐渐兴起了唯“第一作者”论，认为除了第一作者之外，其他人都只是挂名，甚至是人情世故才署名。早在前几年，全国人大代表、中国科学院院士李家洋接受《中国科学报》采访时就说：“国内科研成果有“三认三不认”的现象：只认第一作者、只认第一作者单位、只认通讯作者（三认）；不认非第一作者、不认非第一作者单位、不认非通讯作者（三不认）——无论科研人员评职称、算业绩；还是研究生报奖、毕业，上述标准都普遍存在。严格起来，有时候连共同一作都不算数。”
图源：中国科学院官网
诚然，大多数的成果大部分工作都由第一作者完成，然而在需要合作的现代科研社会，“唯第一作者论”可能会极大打击科研合作当中的积极性。虽然这种现象在国内学术界存在已久，但我们不禁要问：这种对非第一作者的极端不重视，是否会影响科研团队的协作精神和整体效率？
对此，屏幕前的你怎么看？
图源：知乎
01
唯一作，本质上是唯论文…
事实上，大家对于第一作者的重视，体现出了大家对于论文或成果的高度重视和认可。而更进一步来说，其实是功名利禄以及资源的分配。
从国内目前的科研生态来看，上到教师竞聘职称，下到本科生保研，论文都是妥妥的硬通货，尤其是第一作者的文章，更能够反映出自身的科研水平。
一位985的教授曾表示：“通讯作者甚至都不如第一作者管用。”这足以反映出以第一作者发表成果的含金量。
一位在Nature发表过论文的学者也曾表示，“大家对于一作的追捧已经到了病态的程度，课题组三个人一起做的工作，发表了正刊，结果最后好事儿都只有排名在第一个的一作，剩下两个共一就好像没参与过一样，这可能并不合理。”
上述二位学者所阐述的情况并非个例。除了唯第一作者外，还有唯第一单位，唯通讯作者等等由来已久的“共识”。大家之所以能够对此产生热议，正是因为论文的背后是名利的分配，有的人干活多，有的人就会相对较少，倘若让所有人都拿一样的报酬，自然也并不公平。
02
唯第一作者，究竟是好是坏？
重视第一作者，出发点其实是为了尊重科研工作者，尤其是那些处于劣势地位科研工作者的劳动。有的网友表示，“一篇文章能够有实质性贡献的可能最多不超过4个人。”
事实的确如此，对于大部分的工作来说，可能只需要几个人就能够完成，其余的人可能更多是“打酱油”或是出于“人情世故”安排的共同作者。一旦打开这个窗口，让共同作者和第一作者有了相同的奖励机制，许多科研工作者都会选择坐享其成，而非努力发表属于自己的成果。因此，只有重视第一作者，科研工作者的付出才有价值。
图源：网络
说完好处，我们聊聊坏处。一些大的课题组可以通过垄断资源和人海战术来提升影响力，而对于一些小的课题组来说，因为缺乏资源和人脉，发表文章难上加难，这将禁锢住小课题组的发展。
图源：网络
除此之外，近些年来大学教师抢学生第一作者的现象在校园内屡见不鲜。“通讯作者地位不如第一作者”的潜规则，可能会导致有的导师坐享其成，专盯学生的成果下手。有的老师也许还能考虑到学生的未来发展，给学生共同一作或是通讯，而有的老师甚至不允许学生署名。
因此，从辩证的角度来看，唯第一作者可能会让更多慌不择路的老师抢夺学生的成果，从而极大损害学生的利益。
图源：知乎
03
西方学术圈VS中国学术圈，结果可能让你祛魅
我国目前的科研体系是在西方的体系之下发展而来的。很多国内学者会认为，西方对于成果并不功利，能够静下心来做自己想做的工作。然而事实可能也并非如此。
根据网友的观点以及小科的个人经历来看，西方学术圈同样重视第一作者，但可能并不一定重视第一单位或通讯作者。
详细来说，欧洲、北美、澳洲的很多院校在招聘的过程当中也会侧重考察学者以第一作者的发文量甚至是质量，虽然并不一定看重论文的IF，但以第一作者发表的文章都会经过严格的审查机制，难度并不低于国内。
因此，以第一作者发表的学术论文在西方同样是硬通货。对于一些大的课题组或是大佬组，论文质量也十分关键，有的课题组可能只发表JCR一区文章或是领域内顶刊，卷的程度丝毫不落入下风。
另外，通讯作者和第一作者通常在西方学术圈是同一人，实验室的大老板大多都是末尾作者，这也是很多学术主页网站重点突出末尾作者的原因。关于合作，西方学术圈也并非不讲求人情世故，有的大老板甚至比国内的课题组更加重视人情往来，因此相互挂名也十分常见。
图源：知乎
04
“唯第一作者”会损害科研的合作积极性吗？
回到问题本身，小科个人认为，现行的“唯第一作者”并不会很大程度上损害科研合作的积极性。
从大多数情况来看，共同作者虽然不如第一作者更有说服力，但参与到更多的科研合作中，能够拓展自己在领域内的人脉，其实也更加有助于发表高水平的论文。不仅如此，“唯第一作者”极大保护了成果的最大贡献人，事实上也反映出我们现有评价体系的公平性。
虽然“唯第一作者”的做法本质上没有问题，但也不能任其发展，我们仍然需要探索更加科学、合理的评价体系和方案。因此小科提出以下几点建议。
重视共同作者的科研贡献现在很多期刊都要求标注出共同作者的具体工作和贡献，这样可以在明确共同作者贡献的同时不损害第一作者的利益，让文章或工作更加透明，增强可追溯性。
通讯作者或末尾作者应与第一作者同样重要一篇文章的实际执行人和实验室大老板并不一定是同一个人，而事实上，导师或实验室老板对工作的发表和产出也具有极大的贡献。实验室当中的人员管理、资源配置、资金统筹等都需要实验室老板的亲历亲为。
因此，应当尽快消除对于通讯作者或末尾作者的偏见，甚至要强调共同通讯作者的重要性，这样才能进一步加强科研合作的积极性。
只认第一单位行不通第一单位对于成果来说固然重要，但非第一单位的参与也是让成果发表的关键。因此，各个科研院所应当努力探寻让非第一单位成果同样进入职称评聘系统的可行性，鼓励科研人员多与不同机构合作。
写在最后
合作是当前科研发展的主旋律，只有合作才能积累更多的人脉、打破信息差，从而有助于做出更高水平的科研工作。值得注意的是，现有的“唯第一作者论”虽然能够在一定程度上保护成果最大贡献者的合法利益，但我们也要积极探寻更加科学、合理评价体系的可能性。
热门标签
相关文档
文章说明
本站部分资源搜集整理于互联网或者网友提供，仅供学习与交流使用，如果不小心侵犯到你的权益，请及时联系我们删除该资源。
