推荐《日记辩》相关写作范文范例（精选5篇）

更新日期:2025-06-17 15:48

写作核心提示：

题目：日记辩作文注意事项
随着生活节奏的加快，日记已成为许多人抒发情感、记录生活的重要方式。然而，在撰写日记辩作文时，我们应注意事项如下：
一、明确主题，突出个性
1. 选择自己感兴趣的话题，确保在写作过程中充满激情。
2. 结合自身经历和感悟，凸显个性特点，使文章更具吸引力。
3. 主题明确，观点鲜明，使读者一眼就能抓住文章的核心。
二、规范格式，条理清晰
1. 标题：简洁明了，概括文章主题。
2. 正文：开头、中间、结尾结构分明，层次清晰。
3. 语句通顺，避免错别字和语法错误。
4. 段落分明，合理运用标点符号，使文章更具可读性。
三、丰富内容，注重细节
1. 运用多种表达方式，如记叙、描写、议论、抒情等，使文章内容丰富多彩。
2. 精心挑选素材，结合生活实际，展现真实情感。
3. 注重细节描写，使文章更具画面感和感染力。
四、合理运用修辞手法，增强文章表现力
1. 运用比喻、拟人、排比等修辞手法，使文章语言生动形象。
2. 适度运用夸张、对比等修辞手法，突出文章主题。
3. 避免过度使用修辞，以免造成文章累赘。

吴谢宇案二审庭审细节：被告人忏悔、死者日记及精神鉴定之辩

中止审理一年多之后，5月19日上午9时，吴谢宇弑母案二审在福州公开开庭审理。

吴谢宇案二审现场。图片来源：福建高院

据福建高院通报，二审庭审中，围绕上诉人吴谢宇提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，法庭组织检辩双方对争议焦点展开法庭调查、法庭辩论。上诉人进行了最后陈述。

庭审结束后，澎湃新闻采访了多名旁听人员，尝试还原庭审情况。旁听人员介绍，吴谢宇对于杀害母亲的行为供认不讳，对作案动机的表述和一审基本一致：希望帮母亲解脱。庭上，吴谢宇提到母亲时多次哭泣，最后陈述时他表示了忏悔，希望法庭能给其一条生路，用自己的努力工作来弥补之前的过错，活着赎罪。

庭审过程中，吴谢宇辩护人出示了其母亲生前的日记，以反映母亲性格个性对于吴成长的影响。同时，辩护人提出，吴谢宇的种种行为，有精神疾病的倾向，申请对其进行精神病鉴定。而出庭检察员认为，吴谢宇预谋作案，逻辑清晰，完全有刑事能力，这些证据不足以证明吴谢宇存在精神疾病，没有做鉴定的必要。

庭审结束后，法庭宣布休庭，择期宣判。

供认不讳，忏悔求生

5 月 19 日 上午9时，身着白色短袖、戴着黑框眼镜的吴谢宇出现在福州中院第二法庭的被告人席上。

旁听人员田鹏（化名）说，吴谢宇整体精神状态看起来比一审好了不少。

一审时，吴谢宇供述，她2015年4月份起就开始策划杀害母亲一事。他说，在他的概念中，杀害母亲这事就像是推理完成一个数学公式，每一步该怎么准备、安排、实施都在他的控制之中。

在此次庭审中，吴谢宇对于作案过程同样供认不讳。“但他一直说自己并不是预谋杀人，整个过程都是顺其自然的。”田鹏说，吴谢宇的陈述比较分散，针对法官、辩护人的发问，他总是不够聚焦，经常从一个点发散到很远的地方。提到母亲时，他情绪激动、多次痛哭流涕。法官也一度提醒他要控制好自己的情绪。

在一审庭审中，吴谢宇称，爸爸离去后，沉默寡言的妈妈默默承担了很多。他称，这种家庭氛围让他形成了长期的阴影，自己的内心世界很孤独。在北京学习时期，他心理状况发生更大变化，开始变得厌世，多次尝试自杀未成后，他决定杀死妈妈，让她“解脱”。

对于作案动机，此次庭审中吴谢宇的表述变化不大。

田鹏说，此次在法庭上，吴谢宇说，小学时一次偶然的经历，他发现了父亲电脑中的黄片。看完之后就陷入到片子里的剧情中，之后就养成了手淫的习惯，陷入到快感和自责的矛盾中。吴谢宇称，由于保守的家庭环境，父亲去世后，他不知道如何和母亲交流，一些东西让他觉得难以启齿，也难以面对家人。他觉得，他一直在隐藏自己，没办法和母亲沟通。

田鹏回忆，吴谢宇称，大二下学期开始，他的压力就很大，逐渐开始听不进课，直到后来直接不去上课，躲在宿舍看电影、看小说。他说自己从来不和别人交流，封闭了自己，尝试在电影、在小说中寻找答案。后来，他想要自杀不想活了，同时觉得母亲也一样。他相信有天堂、有灵魂，杀死母亲能带她解脱，一起去找死去的爸爸。

吴谢宇在庭审自述中称，自己以前家庭生活、学校生活都很压抑，感觉很痛苦，直到最后崩溃。而在看守所期间，他感觉自己很快乐。在里面，他帮助了很多人，帮他人写诉状、帮他人写信，很多其他人不会做的他都在帮忙，一些人离开看守所还会给他写信表达感谢。“他感觉这才是找到了自我。”田鹏说。

吴谢宇还称，以前他是完全迷茫的一个人，沉迷在电影、小说当中，经过这几年在看守所里受他人的开导，自己变化了，“虽然失去了自由，但我比以前快乐多了。”

庭审上，吴谢宇也多次表达了忏悔。他希望法庭给他一条活下来的机会。他说，自己还不想死，因为自己的事情，让亲友都抬不起头来，希望能给他一个机会，重新做人，尽力通过自己的努力工作，来赎罪，来弥补他的天大过错。

庭上他还提到自己拥有继承权的房屋，愿意将房屋权益优先给案件中的受害人，“不管怎么判，希望给我一条生路，活着去赎罪。”

辩护人申请对吴精神鉴定，检方认为没必要

一审判决书认定，没有证据证实案发前吴谢宇存在严重疾病，被害人谢天琴在丈夫死后仍积极工作、生活，独自一人悉心养育儿子，没有证据证实谢天琴认为生活失去了意义，亦没有证据证实谢天琴对案件发生存在过错。

旁听人员称，此次二审庭审上，吴谢宇母亲谢天琴的日记及书信被提交法庭，这些材料记录了谢天琴1994年到2012年的心路历程。

据旁听人员转述，辩护人指出，通过日记可以看出，吴谢宇的母亲谢天琴非常悲观、内向，不善于交流，她的处事方式、生活态度和情绪状态，使得整个家庭非常压抑。日记里可以看出谢天琴生前的一些心理精神状态，也表达过轻生等倾向。辩护人认为，这对吴谢宇的成长造成了一些负面影响。

出庭检察官认为，这些日记涉及到受害人的个人隐私，且这些材料和案件本身并无关系。法庭认为，这些信件不宜在公开开庭时展示，将在庭后核实研究。

旁听人员说，庭上，吴谢宇讲了自己和母亲的一个小故事：小时候，有一次母亲外出，吴谢宇以为她会较晚回来，就喊来隔壁邻居朋友一起到家里玩游戏。没想到，母亲没多久就回来了，看到门外的鞋子，她异常愤怒，开始当着吴谢宇的面扯自己的头发、扇自己耳光。这种惩罚自己的方式让吴谢宇很愧疚、很难受。

吴谢宇说，母亲从小到大都没有打过他，他一直认为她是世界上最好的人，觉得妈妈是绝对正确的，但确实在这个过程中性格慢慢发生了扭曲。

吴谢宇还称，他从小一直以为只有考试就能让家人开心，除此之外不知道如何和家人沟通，“如果有更好的方式和母亲沟通，可能事情不会变成这样。”他说，在看守所里，帮他人写信这些事情很微小，但却获得了他人的感激，也获得了帮助他人的快乐，“如果我当时为母亲多做些这样的小事，不就也能让母亲感受到快乐了么？”

据旁听人员转述，当天，辩护人还提交了3份针对吴谢宇精神状态问题的专家咨询意见书。辩护人认为，根据意见书，吴谢宇在实施作案行为时可能患有重度抑郁症发作伴随精神病性症状，在杀害母亲谢天琴时受精神病症状支配，不能正确辨认自己行为在法律上的意义、性质，作用和后果。

辩护人称，该案发生后，社会公众和媒体对于吴谢宇作案行为众说纷纭，其杀人动机和目的模糊不清，让人难以理解，且近亲中有人有精神病史，建议提请对吴谢宇进行精神病司法鉴定。

而出庭检察官则认为，吴谢宇是经过预谋后作案，整个过程逻辑清楚，杀害母亲后，还清理现场，这些行为都证明其完全有刑事行为能力，完全没有做精神病鉴定的必要，该申请应予以驳回。

经过5个多小时的庭审后，主审法官宣布休庭，择期宣判。

栏目主编：赵翰露 文字编辑：宋彦霖 题图来源：上观题图 图片编辑：徐佳敏

来源：作者：澎湃新闻

袁世凯告密了吗？戊戌政变考和《戊戌日记》内容真伪辨

117年前的今天，清光绪二十四年八月初六（1898年9月21日），戊戌政变爆发。

戊戌政变原因不是袁世凯的告密

袁世凯告密是戊戌政变的原因。这个说法经过康有为、梁启超为首的维新派的大肆宣传和之后清末民国乃至新中国建国后若干年历史著作和文学作品的渲染，成为一个非常普遍的看法。

（穿北洋新军军礼服的袁世凯）

这一说法有悖于史实。

从慈禧太后为首的后党的准备看，政变前的北京已经风雨如晦，光绪帝开懋勤殿的提议被慈禧完全拒绝，一些关于请慈禧复出训政的私下串联也在暗流涌动，光绪帝七月二十九日交杨锐带出的有”位且不保“内容的密诏也说明了这一点——这份密诏后来宣统年间杨锐儿子为父亲昭雪提交都察院，被当时执政的醇亲王载沣宣付国史馆，其文件本身及内容的真实性毫无疑义，当时杨锐子这一交密诏事件的背后是朝中亲贵和清议联手借机排袁，但由此也恰恰反证康有为在海外大肆宣传保皇时号称自己拥有的衣带诏是假造的。

从当时的舆论看，北京城中山雨欲来的情形，连任职于国史馆、会典馆等处的叶昌炽等比较基层的官员都已经感受到并在日记等文件中记录。

如笔者他文论及，慈禧的政变根本的原因是光绪帝部分举措挑战了其权力底线，如开懋勤殿的设想和军机四卿的任命等，其原因既非杨崇伊的奏折也不是袁世凯的告密。

政变原因不是袁世凯的告密，其实已经有包括黄彰健、房德邻、骆宝善、茅海建诸位研究前辈的研究从不同角度阐述，但是，这派的观点和思路由于政治和道德标准的压抑，在向大众认知转换的一面始终存在障碍。

戊戌政变的导火线也不是袁世凯的告密

不过上述诸位先生的很多论述的”原因“这一概念，有的确切说是深层原因，有的实际论述指向的并非原因而是导火线。

一般认为袁世凯告密必然是在初五当面向光绪帝请训后。他回到天津告知荣禄后，荣禄可能以三种方式告知慈禧，分别为荣禄微服亲自入京、蜡丸书信驰告和电报通讯，蜡书驰告从当时火车等交通方式无法在初六早朝送到，当时宫中和颐和园均无电报，荣禄入京与体制不符，而且在当时山雨欲来情况下目标太大。三种情况事实上均不可能出现。

另一说是袁世凯未及返回天津，初四就在北京直接告密。但是告密兹事体大，以袁世凯身份不能直接谒见慈禧，能够作为中介的不出乎在京的后党大老庆亲王奕劻、刚毅等人，仔细考察袁世凯和他们的关系，他虽然曾经和刚毅、王文韶有交集，只是因为他们分别是兵部尚书、户部尚书，体制上是和小站练兵的袁世凯有关，并无很深私交，而庆亲王奕劻虽然在后来和袁世凯好得蜜里调油，但是直到辛丑条约谈判期间，袁世凯和李鸿章谈及庆亲王仍然是非我族类的评价，如果袁世凯曾经在戊戌通过庆亲王告密而藉此飞黄腾达，两人不该是如此的关系。初四告密这一情形也不可能出现。

（清末铁路）

（小站练兵）

所以袁世凯告密既不可能是政变的原因，也不可能是政变的导火线。在这个角度，杨崇伊恳请太后复出训政的奏折或许才当得起导火线的地位，虽然其如前所述也并非深层的原因，并且有可能是由高层逆向暗示和指使发动的。

《戊戌日记》内容的真假和袁世凯的是非

袁世凯确实告密，这一点他本人并不讳言，但事件发生在政变之后。

《戊戌日记》是袁世凯个人日记的一部分，记录时间为他在戊戌政变期间，从光绪二十四年七月十九日起。通过袁世凯的机要秘书张一麐公布，为自己在变法中的行为进行辩护。在民国15年(1926年)2月2日、4日、6日、8日刊载于上海《申报》。

因为袁世凯被后人认为善于作伪，而《戊戌日记》的公布又是在慈禧、光绪、荣禄去世之后，很多人认为这是袁世凯为了洗刷自己的一面之词。

但是，无论是对照当时的清廷档案还是康有为《自编年谱》、梁启超《戊戌政变记》、毕永年《诡谋直记》等历史文献的记载，撇开康梁党人等虚假不实的宣传内容，其关于政变前后密谋的部分和袁世凯的《戊戌日记》相关部分的记载是完全符合，并且能相互印证的。

在《戊戌日记》中的《自书戊戌纪略后》部分，袁世凯用如下文字表明心迹：

”予世受国朝重恩，幼受庭训，自通籍十七年来，只知以道事君，不敢稍涉欺罔，无论人之知与不知，愿力任劳怨，百折不回，其不忠不孝之言，向不敢出诸口，不料逢此棿杌，几涉奇险。然区区此心，意在诛锄误君误国之徒。该党无礼于君，予为鹰鹯之逐，亦人臣之大义，皎皎此心，可质天日，且亦正所以保全皇上。倘该党等凶谋果逞，必将难保宗社，更何以保全皇上?此亦必然之势也。为臣子者，但求心安理得，此外非所计也。自书记后，并交诸子密藏之，以征事实而质诸词。时在八月廿五日书于小站营次。“

在当时维新党存在”围园劫后“的计划的时候，一个所谓”世受国恩“的清朝臣子，面临两难局面，以出首告密的方式做出自己的选择，这是一个非常正常的行为，不能超越历史来评判其所谓”出卖“。

至于此项密谋光绪帝本不知情，后来被构陷局中百口莫辩而迁怒记恨袁世凯，这只能说是一个误会。而因为袁世凯的告密把事件扩大化，导致戊戌六君子被害，其主要责任也在于慈禧、刚毅、荣禄等人。

（慈禧太后）

（光绪帝）

1908年11月，光绪、慈禧相继去世后，光绪之弟醇亲王载沣以摄政王监国，身居海外的康梁党人已经因为丁未政潮、政闻社事件等与袁世凯已经势成水火，为了在摄政的醇亲王载沣面前继续构陷袁世凯，甚至出脱了自己在海外保皇期间一直丑诋谩骂的慈禧，转而指责袁世凯告密是维新失败先帝蒙难的原因把戊戌政变前的”围园劫后“完全说成是袁世凯的造谣污蔑。这已经从康有为梁启超密谋的书信中找到证据，证实完全是时移世易之后康有为等人的政治策略，和真相是完全违背的。

易地而处，以当时京畿附近的清军主要军事主官来看，无论换成是聂士成还是董福祥，在那样的情况下，都不可能做出和袁世凯不同的选择，这一点不能因为袁世凯之前有同情支持维新派的倾向，反而对他有不切实际的要求和超越时代的苛责。指责袁世凯为什么不一起动手起事，犹如责难改良派为什么不索性革命、光绪帝为什么不走向共和一样，是没有历史的合理性的。