怎么写《东晋审判观后感》才能拿满分？（精选5篇）

更新日期:2025-07-08 15:42

写作核心提示：

写一篇关于东晋审判观后感的作文，需要注意以下事项：
1. 确定主题：首先，明确作文的主题，即对东晋审判观的看法和感受。可以从以下几个方面入手：东晋审判的特点、审判制度的历史背景、审判观念的演变等。
2. 收集资料：在写作前，要充分收集有关东晋审判的资料，包括历史文献、学术论文、相关书籍等，以便在作文中引用和论证。
3. 分析问题：对东晋审判观进行深入分析，可以从以下几个方面入手： a. 审判制度：分析东晋时期的审判制度，如三司制度、九品中正制等，以及这些制度对审判的影响。 b. 审判观念：探讨东晋时期的审判观念，如儒家思想、法家思想等，以及这些观念对审判的影响。 c. 审判实践：分析东晋时期的审判实践，如著名案例、法官的审判作风等，以及这些实践对审判观的影响。
4. 比较分析：将东晋审判观与其他时期的审判观进行比较，如汉代、唐代等，分析其异同，以及这些异同背后的原因。
5. 表达观点：在作文中明确表达自己的观点，如对东晋审判观的肯定、否定或批判，并给出合理的理由。
6. 结构安排：合理安排作文结构，一般包括引言、正文和结尾三个

为正义据理力争 ——《东京审判》观感

电影《东京审判》再现了1946—1948年远东国际军事法庭审判日本二战甲级战犯的情况。这次史无前例的审判，历时两年多，开庭500多次，判决书1000多页。

中国政府派出的法官是梅汝傲。梅汝傲面对的第一个问题是法官的排序之争，这代表国家的脸面。远东国际军事法庭是在同盟国联军统帅麦克阿瑟的提议下成立的，由美国、英国、中国、澳大利亚、法国、印度等11个国家的法官组成。根据麦克阿瑟的安排，由澳大利亚法官担任审判长，美国、英国的法官坐在审判长两边，然后才轮到中国法官。梅汝傲很不满意这个安排，提出强烈抗议，要求按照日本投降时受降国签名的顺序排位，也就是美国之后就是中国了。梅汝傲的理由是中国人民抗击日本法西斯的贡献最大，所作的牺牲也最大，审判日本战犯时，中国最有发言权。刚开始，审判长不同意，法庭也不同意梅汝傲的建议。梅汝傲据理力争，几经交涉，甚至做好了辞职回国的准备，最后法庭才同意了梅汝傲的排位意见。

当时代表中国的是国民党政府，国民党政府认为像“九一八事变”这样的大事，全世界都皆知，法庭开庭审判，应该很快就可以定罪，因而不重视收集证据。因此，代表中国政府指控的检察官向哲浚，在日本战犯上百名律师团队的辩护和刁难下，面临较大的指控压力。于是，中国政府增派倪征燠为检察官顾问，和向哲浚一起到已被封存的日本档案馆，日以继日地查询档案，收集了大量日本天皇、政府内阁策划侵略中国的一手秘密资料。审判过程中，虽然有中国末代皇帝溥仪等重要证人作证，有大量的史实资料证实，但以东条英机为首的日本战犯们气焰嚣张，全部作无罪辩护，有些辩解的理由甚至低级可笑。比如策划南京大屠杀的松井石根狡辩说“日本和中国，就是哥哥和弟弟之间的矛盾，虽然哥哥的脾气暴躁了一点，但出发点是为弟弟好”。对此，中国检察团针锋相对，指出无论是从日本政府内阁的侵略谋划，还是日本军队的残暴行径，都有当时的史料、新闻报纸、影像记录和学校里的外国老师、当地幸存者的证言相互佐证。

最终，法庭一致认为日本战犯们都有罪，但在是否应该判处死刑上，产生了重大分歧。比如法国法官认为废除死刑是一个国家文明的标志，因此，一个文明的社会不应该有死刑，对日本战犯也不应该适用死刑。印度法官是佛家教徒，他认为佛学慈悲为怀，引人向善，不应该判处死刑，如果日本战犯不知悔改，来世必有恶报。对此，中国法官梅汝傲义正言辞地发表应该判处死刑的观点:日本法西斯的侵略战争，造成了包括中国在内的各国数百万民众死亡。如果不判处这些日本侵略战争首恶者们死刑，无辜死去的数百万民众同意吗？如果不判处这些日本战犯死刑，我们在坐的法官谁能保证日本军国主义不会死灰复燃？我们坐着的地方是法庭，不是学校，不是教堂。我们现在是在审判战犯，不是讨论文明，不是研究宗教，所以，我觉得对日本甲级战犯判处死刑，是对日本侵略战争的惩处，是对日本军国主义的警戒，是对数百万无辜亡魂的慰籍。

最后，法庭以6比5的微弱优势，判处东条英机(日本首相)、坂垣征四郎(侵华“九一八”事变、建立“伪满洲国”、华北自治等的主要策划者)、土肥原贤二(侵华“九一八”事变、建立“伪满洲国”、华北自治等的主要策划者)、松井石根(南京大屠杀策划者)、武藤章(南京大屠杀实施者)等7名甲级战犯为死刑。

日本人认为，东京审判并不是一场正义的审判，理由有三个

东京审判，这个名字摆在那里，就已足够让人皱眉。这里没有修辞和铺垫，一群曾策动浩劫的人站上法庭，那一刻，他们的命运掌握在手握文件夹、穿着黑色法袍的外国法官之间。东条英机、土肥原贤二、板垣征四郎、松井石根，毫无例外，等来的是死刑。理由很直接战争责任。可日本社会里却始终有一部分人，不仅不觉得屈辱，还站起来大声质问这到底是什么性质的审判？黑幕是不是遮蔽了一切真实？

紧这些质疑的声音，竟然越吵越大。有些日本人坚称，那场战争并不是单纯的侵略。有人不断讲，大东亚共荣圈听着挺伟岸，“帮助亚洲摆脱西方殖民”不是空口白话——只是，他们一直没问，被“解放”的这些国家愿不愿意。中国、韩国、缅甸、越南、菲律宾，每个被“共荣圈”吞没后，都只剩废墟和血债。这一切变成谎言的时候，日本一些人却还咬牙坚持。

奇怪，他们口口声声说这是“正义战争”。理由听着也不新鲜，什么共同文化圈、历史传承，最早被提的好像就是日本自家那拨“理论家”。靖国神社的香火没断过，东条英机雕像下总有人鞠躬。可除了他们自己，这份执着谁能领会？东南亚国家多半想躲远点。是不是因为信仰太简单，还是看不清血的代价？

另一些日本学者或者老兵，谈起东京审判，只说那是“胜利者的游戏”。美国和苏联是来兴师问罪的，根本不是什么道德评判官。美国人丢下的两颗原子弹，广岛长崎几十万人瞬间没了影子。苏联撕掉中立条约，几十万红军直接南下，把关东军锤成一锅粥。日方觉得，美国人凭什么指责别人？当年欧洲列强把亚洲瓜分得一干二净，美国革命后自己还打着“解放”的旗号。那些罪行就能一笔勾销？

其实有道理。美国在二战后高举“自由民主”，可追究起最初的对华禁运、太平洋舰队调动，这链条上每个环节都带点利益算盘。苏联的行动暂时不有人提过，斯大林为东欧所做的，不比日本在亚洲温和多少。东京审判上的被告席，其实缺了几个应有的影子。

东条英机才“这只是胜利者的正义”。胜者为王吗？还是败者才是反派？一言难尽。

再问到天皇，气氛就微妙了。东京审判名单里，天皇名字怎么都没出现。批评审判的日本人抓住这一点不松口发动战争的根本推手，明明是以天皇为核心的“昭和大本营”。军人只不过是白手套。可天皇“无罪”？全因美国想稳住民心，稳定后方，以后还能操控日本这块地盘。抛开道义，战略计较写到脸上了。这笔账，包括现在日本学界也说不清楚。有的资料写得很明白，美军政官员分析，直接清算天皇会导致日本崩盘，到头来又是美苏和国际秩序受累。

中国学者和韩日同行在“东亚近现代史”联袂著作里也没绕过这个话题。天皇最终没事，东条英机倒霉下场。这事怎么想，都不像是“单纯伸张正义”。有人提过，这样的“政治处置”，最后很大程度稀释了审判分量，好像大家都心照不宣，但彼此还是要装下去。

可是，不能说每个日本人都敢怒敢言。有人嘴上说“英雄”，背地里却觉得这些人拖累了国家。东京审判文件和原始录音如今还能查到，开庭时有一位日方律师把案子论述得头头是道，最后还是被判了死刑。说真话管用吗？不一定。大部分普通日本人，其实懒得理会政治，只想生活赶紧恢复正常，管谁的错呢？

但国内外关于东京审判的争论一直没停。韩国学者强调审判并不到位，天皇和日本财阀逃脱历史责任。中国研究者多数认定，这场判决仍是历史正义的象征，尽管妥协痕迹明显。欧洲和美国大部分反而更关注苏美冷战中这场审判的地缘意义。怎么看都不像只有一把“道德尺子”。！

日本社会里最执拗的那部分人，往往根本不是军人后代，而是一些被民族主义情绪裹挟的平民。他们喜欢摆弄各种论坛话语，“审判不公”、“美国双标”。微博上曾经有数据调查，2023年还有近三成日本网民倾向于怀疑东京审判公正性。可对比同一年，中国调查里，认可东京审判正义性的比例远超八成。中韩等国更倾向于用受害者视角看待东条英机。而类似“靖国神社”网络留言帖里，亲日和反日言论常年对打，最多时能有几十万条，但谁也说服不了谁。

我其实一直琢磨这种情绪反差。东亚战后秩序其实还在承受当年妥协的后遗症。日本自民党长期执政，关于历史责任和东京审判的争论，总是伴随选举起落周期时不时热起来。2024年初，曾有日本议员公开提出，要重新讨论“昭和天皇责任”问题，结果议员本人很快被排挤出主流媒体。哪怕时过七十年，政治的“敏感点”一触即炸。

而国际社会看东京审判，也远没表现得那么“情绪激烈”，更关心当下现实利益，历史审判仅仅是谈判桌上的一张牌而已。美国历史档案馆2022年解密的新证据，有显示决策高层曾私下承认，部分证据“尚未完备”，但最终仍需要一种结果来安抚当时的战后民意。反转的是，某些西方国家对“胜利者也有原罪”并不讳言，却没什么推动力去重新审查，因为成本太高，得不偿失。

可，难道真相就这么永远封在文件柜和历史书里？未必。又到了那个奇怪的地方，自相矛盾也成了常态。日本一些新生代青年对东京审判已漠然视之，谁好谁坏，一半出于无感，一半是历史教育单向度。根本有点像“看热闹不嫌事大”。但这也不奇怪，每个国家的历史观塑造成那样的，本来就很难以外力扭转。东京审判的实用意义？不少国际关系学家反正留下了一套“审判模式”，哪天出新的“国际大案”，看看还能不能照搬。

但谁都明白，“后来的事”从来不不会和上一次一样。

不少中国人，对东京审判的最大感受仍然是“远远不够”。死刑只是开端，真正的历史公道竟然没有全面实现。因果关系说得头头是道，却总觉得少点什么。怎么讲人心里的标准，其实跟法理层面的判决，几乎从不对齐。现实的耐心有限，“胜者的正义”久了也会失效，谁都不想重来一遍。

东京审判，是一场历史的分水岭，也是一场难以归类的黑白争论。真理未必明摆着，正义也不只是法庭上喊出来的结果。历史总有缺憾拼不拢，裁决之后又有什么？

回头东京审判背后，各国的算盘、不同的立场、对“正义”的定义全没标准答案。现实的复杂，舆论的拉扯，以及人们内心放不下的那道疤，不是谁就能画上句号的。